一、区别1.危险的来源不同正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求3.对主体的要求不同紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.5.实施对象不同正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。二、相同点(1)目的相同二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。(2)前提相同二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。(3)责任相同二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
针对防卫与紧急避险的区别，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
紧急避险和正当防卫二者的区别是: (1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭 等。 (2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第 三者的利益。 (3)对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟--方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求。 (4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 (5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务.上、业务上负有特定责任的人避免本人危 险。
正当防卫和紧急避险的区别在于：1、起因不同：前者起因为认为的不法侵害，后者则不限于人的侵害；2、限制条件：后者必须是不得以为之，前者则无此限制；3、对象：前者只能针对不法侵害者本人，后者则是针对无辜第三人的合法权益。4、限度不同。
相关专题
网友热门关注
