我国现行劳动立法明确规定劳动合同可以约定违约金和赔偿金条款，但对于是否约定违约金和赔偿金数额则未约定。在司法实践中，仲裁和司法机关对于劳动合同中的违约赔偿条款一般持支持态度。同时，不可忽视的是，违约赔偿金额的过高或过低约定，往往不利于有效保护，劳动合同守约方的合法权益，有时，对违约方的处罚也高于实际承受能力。我们不赞成劳动合同当事人随意违约解除劳动合同，同时我们也不能忽视市场经济对劳动力资源配置的引导，及劳动者择业权的保护。为此，劳动合同违约赔偿数额标准的法定化具重要意义。应明确的是违约金的设定具有惩罚性，也即在一方当事人解除劳动合同而又未造成其他损失的情况下予以适用之。虽然违约金的设置是双方当事人意思自治之结果，但在很多情况下实际是用人单位一方事先设定，劳动者为争取该就业机会，而不得不接受之条款，其中亦不排除是劳动者要设定该条款的可能。但应注意，劳动者在劳动力市场中处于相对弱势的地位，因客观情况可能性无法分析以后违约情形，当一方解除合同时，将陷自己于不利地位。同时，若国家无统一标准的设定，那么必然产生各行业、各地域、甚至同一行业、同一用人单位内部违约金标准的不一，无形中产生不同劳动者等级的差别，甚至出现相应歧视。为此，制订统一违约金标准显然实有必要。
针对劳动合同违约金与赔偿金怎样区分，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
区分违约金和赔偿金主要看是否写进合同、是否造成实际损失，另外，违约金和赔偿金的支付数额与实际损失的关系不同。劳动者跳槽不需要支付违约金，用人单位可与劳动者商定由劳动者承担违约金的情况： 1、在培训服务期约定中可以约定违约金。 2、在竞业限制约定中可以约定违约金。
1、违约金由劳动者与用人单位自己约定，赔偿金不需要约定，适用法定条件。 2、适用时需要看是否造成实际损失。 由于支付违约金的条件是违约方有违约的事实，而不论对方是否存在损失，因而使违约金在功能上具有了惩罚的性质。 而支付赔偿金的前提条件不仅是劳动者有违约的事实，更重要的判断依据是要有实际损失，赔偿金通常具有补偿的性质。
相关专题
网友热门关注
