在读大学生也可就业未毕业提供劳务是否属于实习性劳动合同的范围？

此是有争议的问题.《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（1995年8月4日劳动部）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。” 但在司法实践中有确认大学生能与用人单位建立劳动关系的判例,如 一、2009年案例 北京法院首判认定：在读大学生亦可就业 未毕业提供劳务不必然属于实习 作者：萧萧发布时间： 2009-10-15来源：中国法院网责任编辑：张晶晶 （中国法院网讯）现如今，在读大学生参加社会实践或实习已成为定律和常规，但他们能否作为劳动合同法的主体与用人单位签订劳动合同？为单位提供劳务后能否得到劳动报酬？发生纠纷后能否通过劳动法维权？对此一直没有明确的说法和答案，10月13日，北京市宣武区人民法院首次以判决确认大学生的劳动主体地位，明确肯定：大学生亦可就业，属于劳动合同法管辖的范围，并据此判决用人单位——北京恒紫金投资顾问有限责任公司给付该学生小刘可自今年2月1日至3月11日的工资1847元。 原告小刘是北京农学院的应届大学毕业生，今年7月从该大学正式毕业。去年12月，北京恒紫金投资顾问有限责任到北京农学院进行招聘。小刘于今年1月8日被招聘进入该公司工作，职务为投资顾问，负责开发行业市场，吸纳客户入金。双方约定试用期为一个月，试用期底薪800元，提成另计，第二个月转正，底薪提高到1500元。 2月10日恒紫金公司以工资条形式发放小刘工资539元。3月11日因为恒紫金公司拖欠工资，小刘离开了该公司。由于恒紫金公司一直拖欠小刘的工资至今不付。小刘向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，仲裁委员会认为，小刘属于未取得毕业证的在校生，未完成学业并取得学历证明，在校期间到恒紫金投资公司从事工作，仅作为参与社会实践的活动，不属于《劳动合同法》中规定的劳动者，不是与用人单位订立劳动合同并建立劳动关系的适格主体，最终裁决驳回了他的仲裁申请。 小刘诉至宣武区法院，要求支付恒紫金公司支付工资并向他赔礼道歉。恒紫金公司认为作为尚未毕业的小刘进入公司只能是实习，而非就业。因此无权索要工资。 宣武法院经过审理认为，劳动者与单位建立劳动关系，付出劳动，应当从单位取得相应的劳动报酬。本案中，恒紫金公司承认小刘于2009年1月8日至3月11日在该公司工作，法院予以确认。 对于双方是否存在劳动关系的问题，宣武法院经审理认为，小刘在进入恒紫金公司处工作时已年满16周岁，符合劳动法规定的就业年龄，其在校大学生的身份也非劳动法规定排除适用的对象，法律并没有禁止临毕业大学生就业的规定。被告明知小刘尚未正式毕业，小刘并未隐瞒和欺诈，因此，法院有理由确认小刘为适格的劳动合同主体。恒紫金公司虽称小刘在该单位属于实习，但鉴于该公司向小刘明确了在单位的具体岗位和职责，并向其发放了一月份的工资，以上事实充分表明，小刘在该公司并非实习，而应属于就业，属于劳动合同法管辖的范围，因此法院认定双方存在事实的劳动关系。对于恒紫金提出的无入金量就无底薪的说明，由于该项规定违反《中华人民共和国劳动法》的规定，法院不予支持。现小刘要求支付拖欠工资，理由正当，予以支持，据此，法院作出了如上判决。 二、2005年案例 学生工厂实习形成劳动关系，工伤致残工厂承担赔偿责任 2005年2月，北京市宣武区第三职业学校的学生曹建明，在学校的安排下来到北京市广大制药厂实习。此后发生事故，一台搅拌机将正在擦拭机器的曹建明卷了进去，曹建明失去了左臂。 在与学校和药厂多次协商未达成赔偿的情况下，曹建明将学校和工厂告上法庭。北京市昌平区法院审理后认为，药厂与学校曾约定，由厂方负责学生上岗前的安全教育并给予学生基本劳动保护待遇，而且曹建明在实习期间药厂每月支付其300元钱，据此可认定双方已经形成了劳动关系。2005年12月，昌平法院一审判决药厂赔偿曹建明经济损失90.9932万元。药厂不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院终审维持原判。