1、只能通过民诉法第二百零四条规定的案外人执行异议和异议之诉进行救济，不能提起确权之诉。 2、依据： 《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第二款规定：案外人对执行标的提出异议的，执行法院应当审查并作出裁定。按民事诉讼法第204条的规定，案外人不服此裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。执行法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或者调解书。
针对执行异议和异议之诉的救济途径有什么，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
执行异议为执行程序，而执行异议之诉为审判程序。执行程序的价值理念为“效率优先，兼顾公平”，而审判程序的价值理念为“公平优先，兼顾效率。” 前置异议审查程序对执行异议之诉的裁判结果不能产生影响。两者的审查标准和程序应有所不同。执行异议以形式审查为原则，以实质审查为例外，这既是由两者的价值理念决定的，也取决于两者的制度设计。执行异议只有十五天的审查期，在这十五天内要求对当事人享有的所有权利均进行实质审查，既不现实，也不可能。 因此，执行异议审查以形式审查为原则，以实质审查为例外。而执行异议之诉作为审判程序，有一审、二审和再审程序，其制度设计使实质审查具备了可能性。从这一意义上讲，执行异议之诉对于当事人的保护更为周到。从法院审查的角度讲，执行异议与执行异议之诉不应适用同一标准。
执行异议和执行异议之诉的区别： 1.主体不同：执行异议可由当事人、利害关系人提出；执行异议之诉是案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。 2.管辖不同：执行异议直接向执行法院提出；执行异议之诉由执行法院的民事庭管辖。 3.目的不同：执行异议主要执行法院的执行措施存在违法等事由，更正执行行为；执行异议之诉目的在于有效阻止执行。 4.程序不同：执行异议：异议-裁定-复议；执行异议之诉：异议-裁定-诉讼。 5.保护的利益不同：执行异议保护程序利益；执行异议之诉保护实体利益。
相关专题
网友热门关注
