承揽纠纷裁定书

回答承揽合同纠纷判决书范本该怎么写的答案如下：原告法定代表人李xx与包xx就吊装原告的烘干筒一事达成协议：2003年1月28日由被告安排吊车、吊车司机及其他吊装技术人员吊装烘干筒。在吊装烘干筒过程中，吊车突然倾倒，烘干筒在摆动过程中将非起重作业人员谢x（xx公司职工）撞伤。xx 承揽合同纠纷案例 2003年1月27日，原告法定代表人李xx与包xx就吊装原告的烘干筒一事达成协议：2003年1月28日由被告安排吊车、吊车司机及其他吊装技术人员吊装烘干筒。在吊装烘干筒过程中，吊车突然倾倒，烘干筒在摆动过程中将非起重作业人员谢x（xx公司职工）撞伤。xx公司立即将谢x送往成都铁路局铁路中心医院治疗，伤愈后经鉴定伤残等级为六级。事故发生后，金牛区安全生产监督管理委员会办公室成立伤亡事故调查组。调查组通过充分的调查、取证，作出了“1.28”伤亡事故调查报告,分析事故的直接原因是：吊车司机违规操作，未按起重机械说明书对起吊物进行认真测算；对事故现场未做严格处理；吊车司机周x特种作业人员操作证已过期，属无证操作；未认真落实起重臂下严禁站人的规定。金牛区劳动安全监察办据此对包xx作出了罚款6000元、司机周x500元的行政处罚，对原告作出罚款2000元、法定代表人李xx400元的行政处罚。谢x事后向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告与谢x达成调解协议，原告给付伤残赔偿金5万元。2003年10月，原告向法院起诉，要求被告承担因事故造成的损失。 原告诉辩意见： 一、包xx所雇司机违反吊车操作规程，是发生“1.28”伤亡事故的直接原因，包xx应当对“1.28”伤亡事故负主要责任，即对此次事故造成xx公司的损失承担主要赔偿责任。 二、成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的金劳仲裁字[2003]第218号仲裁仲裁调解书，所确定xx公司向谢恩支付：50000元的伤残赔偿金（包括一次性伤残抚恤金、工伤津贴、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金），是合法的。且赔偿谢x的5万元并非过高，又不违反法律规定，也未损害他人利益，是实际已经产生的费用。 谢恩受伤治愈后经金牛区劳动医务鉴定委员会鉴定为6级伤残，根据劳动部《企业职工工伤保险实行办法》和四川省劳动厅《川劳险 （98）55号》的规定专“一次性伤残抚恤金”一项就应当给付92433.6元917元(917元2002年成都市月平均工资×12×12×70%)，xx公司与谢恩本着互谅互让的精神进行了协商，达成了给付50000元伤残赔偿金的协议，试问xx公司是将损失扩大了还是缩小了？答案当然是后者。因此，金劳仲裁字[2003]第218号仲裁仲裁调解书所确认的50000元伤残赔偿金，是金牛区劳动争议仲裁委员会在xx公司与谢恩达成调解协议的基础上所作出的，xx公司据此要求“1.28”伤亡事故主要责任人承担主要的赔偿责任是合理合法的。 三、原告是否为员工购买保险，于本案承揽合同纠纷是两个法律关系，原告未给谢x购买保险不是被告拒绝赔偿的理由，被告不能以此为由拒绝赔偿。 关于包xx提出“如果xx公司为谢恩购买了社会保险的话，xx公司也不会给付50000元的伤残赔偿金，我也不会被追究责任”，是对法律的挑衅。我国宪法明确规定“法律面前人人平等”，任何人只要违法了就应受到法律的制裁，任何人都不能凌驾于法律之上。包xx对“1.28”伤亡事故负主要责任，请问包xx不应当承担相应的法律责任吗？不应当受到相应的法律制裁吗？因此，包xx的“如果xx公司为谢恩购买了社会保险的话，xx公司也不会给付50000元的伤残赔偿金，我也不会被追究责任”说法是对法律的挑衅，更应当受到法律的制裁。 被告诉辩意见： 一、原告要求被告给付垫付款理由不能成立。 二、事故责任人不止被告一人，为何只起诉被告一人？ 三、被告自己的吊车也受到损失修车费近万元，安监办调查直接损失5万元，被告已实际支付3万元，不应当再承担其他任何损失。原告非法扣留被告吊车一个月之久，造成5万元经济损失，被告依法要求责任赔偿。 四、原告给付谢x5万元伤残赔偿金，是因为原告没有为谢x购买社保，如果买了社保原告就没有这样的损失，因此该损失并不是必然发生的，被告没有义务赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 法院认为原、被告达成协议由被告为原告提供吊车吊运烘干筒，在操作过程中造成“12.8”伤亡事故，经金牛区安监办对事故责任作出认定，并根据各自责任的大小给予相应的行政处罚，被告在这次事故中应负主要管理责任。根据行政处罚责任书的认定，被告承担的责任比例应为67.4%......谢x受伤残六级是应该次事故所致，原告经劳动仲裁机构调解，赔偿谢x的5万元并非过高，又不违反有关规定，且未损害他人利益，是实际已经产生的费用。原告未给谢x购买保险不是被告拒绝赔偿的理由，被告不能以此为由拒绝赔偿。原告要求被告全部承担其已赔偿谢x的5万元和医疗费35396.5元的诉讼请求不能成立。因被告在该事故中只应承担的责任比例为67.4%......判决如下： 一、包xx应于判决生效之日15日内支付给xx公司42160.74元。 二、驳回xx公司的其他诉讼请求。 评析： 虽然我方在诉讼中胜诉，但对本案的法律关系还是有一些启发。第一，因为本案是以合同纠纷起诉，没有约定违约金，那么就原告只能以被告违约，而造成损失提起违约之诉，被告以原告没有购买保险，导致损失不具有必然性，因此，被告没有赔偿的义务。这是被告一个很好的辩点，作为被告代理人，应是虽败尤荣。第二，民事责任承担的比例，法院直接根据行政处罚的比例来判决，还是有些欠妥，因为行政和民事法律关系是两个完全不同领域的法律管辖，法院怎么能直接适用行政处罚的比例呢虽然，民庭在审理的时候也很难确定责任比例，但也不能直接适用，而应当在判决书中表述为“参照行政处罚的责任比例”为妥。