问：....甲乙公司因为债务纠纷诉诸法院，甲公司(原告)诉乙公司拖欠货款余额20万元，拒不支付。

....乙公司(被告)辨称：乙(被告)曾支付甲20万元货款定金，提供20万元收据为证，又另外付给甲公

司(原告)30万元商业汇票作为货款余额。已经兑现存入甲公司(原告)银行帐户中，甲公司(原告)退还乙

(被告)现金10万元。购买货物总价40万元已经全部付清。乙公司(被告)提供银行入帐记录和银行接收30

万元汇票时收据为证。

....甲公司(原告)则称，乙(被告)所提供的20万元收据系乙支付的30万元汇票与甲所返还的10万元

现金之差。实际只支付20万元。

....乙公司(被告)反诉称：20万元现金支付与30万元汇票支付分属两次不同支付行为。甲公司(原告)

巧借现金支付与(30万元汇票支付-甲返还乙公司10万元之差)相等，存在诈骗行为。

....甲乙双方除此之外又不能提供更多证据。一审法院判定甲公司(原告)胜诉，乙公司(被告)不服上

诉，二审等待开庭审理。

....请问:

1、如果你是法官，你该如何定案?

2、如果你是乙公司(被告)法人，你该如何争取胜诉?

共0条评论...

答：

1。审理民事纠纷，应当根据“谁主张，谁举证”的原则，依据当事人双方提供的证据，来分析案情。

2。乙公司支付给甲20万元的定金的收据上的日期与乙公司支付30万元汇票的日期先后顺序，如果20万元收据的日期在先，则证明20万元现金支付与30万元汇票支付分属两次不同支付行为。因为依据交易规则，甲公司不可能在还没有收到乙公司的20万元定金货款的情况下先开立收据。如果当时乙公司支付20万元定金时有证人在场，则更有力的证明了这一点。