检察机关对重大刑事案件实行提前介入的作法，对于及时、准确的查清犯罪事实，彻底贯彻依法从重从快打击严重犯罪事实的方针，准确地履行控诉职能，有效的进行法律监督等，都是非常必要的，不是越权。通过提前介入侦查，经开区检察院对此案侦查行为进行全过程动态监督，真实掌握侦查办案情况，引导公安取证，同时有效规范公安部门侦查办案，避免出现刑讯逼供、暴力取证、徇私舞弊、超期羁押等违法行为，确保证据的合法性、真实性，也为缩减诉讼时间、提高诉讼效率打下良好基础。

一、非法证据排除规则的基本内容

1、明确了非法证据排除规则的内涵和外延

非法证据涉及的面较广，具体处理时如何把握也很复杂。一方面，确立了非法言词证据的绝对排除。非法言词证据是指采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。另一方面，对实物证据，确立了有条件的排除。理论上，非法实物证据排除是否应当排除还存在较大争议。司法实践中一般很少予以排除。为规范取证活动，确保办案公正，现阶段宜对非法取得的物证、书证效力予以限制，即对不符合法定程序，可能严重影响司法公正取得的物证、书证，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。但究竟何谓“严重影响司法公正”？尚需要有权机关作进一步解释。

2、明确了当事人在审判阶段申请启动证据合法性调查程序的初步责任

尽管控方承担对被告方审判前供述合法性的举证责任，但是在审判阶段当事人主动启动这一程序，需要承担初步的举证责任，即应当提供以非法方法收集的证据的相关线索或者材料。以避免不负责任地随意启动对证据合法性的“审理”程序的情况。

3、明确了应由控诉方对证据收集的合法性负举证责任和相应的证明标准。

刑事诉讼中，公诉机关承担提供证据证明被告方犯罪的证据，对于当事人及其辩护人、诉讼代理人所提以非法方法收集的证据的相关线索或者材料，同样承担证明该证据系合法取得的证明责任。在控方不举证或者已提供的证据不够确实、充分，无法排除合理怀疑的情况下，则应当承担不能以该证据证明指控的犯罪事实的法律后果和责任。

4、明确了侦查人员或者其他人员出庭作证问题

法庭审理中，对于有无刑讯逼供等非法取证行为，控辩双方往往各执一词，查证十分困难。根据两个《规定》，经审查，法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。公诉人当庭不能举证的，可以建议法庭延期审理。2012年《刑事诉讼法》吸收了以上内容，确立了现有证据材料不能证明证据收集合法性的前提下，侦查人员或者其他人员的出庭作证制度。这一规定既避免了动辄要求侦查人员到场，也保证了其必要时就其执行职务情况出庭作证，有助于便捷、有效地查明证据取得的合法性问题。

二、退回补充侦查的情形包括哪些？

一类是实体性事由，一类是程序性事由：

(1)退回补充侦查的实体性内容是弥补侦查机关(部门)没有完成侦查阶段的任务。

根据《人民检察院刑事诉讼规则》第266条、第267条的规定，结合办案实际，实体性内容主要有：

1、主要犯罪事实不清、主要证据之间存在矛盾的；

2、犯罪构成要件欠缺的；

3、主要情节未予查实的；

4、遗漏重要犯罪事实及应追究刑事责任的同案犯罪嫌疑人的；

5、其他对定罪量刑有重要意义的事实尚未查清的。

(2)《刑事诉讼法》第137条明确规定检察院审查起诉应查明侦查活动是否合法；

《刑事诉讼法》第43条及《人民检察院刑事诉讼规则》第265条分别对以非法方法搜集证据的活动作了禁止性规定，并且后者还赋予人民检察院就侦查机关未另行指派侦查人员对侦查活动中以非法方法搜集的证据重新调查取证的，可以依法退回侦查机关补充侦查。

因此，将人民检察院在审查起诉过程中发现侦查人员以非法方法搜集证据或有其他程序违法或不完备的地方纳入退回补充侦查范畴，是有法律依据的，也是切实可行的。这里侦查程序违法或不完备应理解为“侦查中严重违反诉讼程序的”，具体可有两种情况：

①严重侵犯诉讼参与人的人身权利和诉讼权利，如对犯罪嫌疑人刑讯逼供；

②主要证据的搜集严重违法，导致证据证明能力存在缺陷难以采信，如以引诱、欺骗等方法向有关证人搜集证据。