田某育有二子，后其与妻子调解离婚，1993年其购买了成都市内一建筑面积为55.10平方米的单位房改房，1998年11月取得房屋产权证书。其小儿子在1995年1月登记结婚并一直与其共同生活。1998年5月20日，田某自书遗嘱载明：“某机械厂住房4-3-5-2号，住房一套面积5.3.5，转交继承人小儿子田某夫妇”。

2008年4月田某去世后，田某的大儿子则认为从遗嘱上看出，其父只是将房屋的5.35平方米给其弟继承，其他面积则应按法定继承。但田某的小儿子则认为，遗嘱上“5.3.5”是笔误，遗嘱应是指整套房屋由其夫妇继承，故起诉要求法院确认争议房屋归其夫妇所有。

庭审查明，田某书写遗嘱时68岁，从其自书遗嘱的文字书写质量看，自书遗嘱人田某的文字书写能力很差，笔迹生硬不流畅，标点符号及面积单位均未规范书写。但从文字表达的意思看，可以清楚表达其将房屋留给原告继承的意思。由于田某书写遗嘱时尚未取得产权证书，其对房屋建筑面积可能不很清楚，其后来产权证记载的建筑面积为55.10平方米，按照一般人的常识是不会立遗嘱指定继承5.35平方米，而5.35平方米还不足一间房屋面积，且遗嘱上“5.3.5，”之间都有点，结合田某书写能力差的情况及继承书上“住房一套面积5.3.5，”的提法，将“5.3.5，”理解为53.5平方米较为合理合情。

对被告主张遗嘱记载面积是5.35平方米，其他面积应按法定继承的意见，法院认为其不但证据不足，且亦不合常理，故不予采纳。因此认定该案诉争的遗嘱系自书遗嘱，其书写形式上虽有瑕疵，但内容合法，亦可作出合理的理解，应系遗嘱人真实意思表示，故可认定遗嘱有效，故法院遂依法作出上述判决。