一、介绍贿赂罪未遂认定标准

关于犯罪既遂，我国刑法理论通说是犯罪构成要件齐备说。认为犯罪既遂是指行为人故意实施的犯罪行为已经具备了刑法分则所规定的某种犯罪的全部构成要件，即犯罪的完成形态。主张应当以犯罪构成要件是否齐备作为认定犯罪既遂的标准，具备了犯罪构成的全部要件，就是犯罪既遂，否则就是犯罪未遂。关于介绍贿赂罪的既遂标准，目前刑法学界对此意见不一。所谓既遂，是指行为人在犯罪意识支配下所实施的犯罪行为已经具备了刑法分则所规定的某种犯罪构成全部要件的犯罪形态。现对三种具有代表性的观点进行简要评析。

第一种观点认为，行为人只要客观上为行贿、受贿极力沟通、撮合，并从中获取了数额较大的非法所得，就完全具备了介绍贿赂罪的主客观要件，应构成介绍贿赂罪的既遂。该论者认为本罪的既遂除了要求有介绍行为外，还要求行为人从中获取了数额较大的非法所得，这显然是不科学的。因为《刑法》第392条并没有要求本罪的构成要以谋取非法利益为条件。

第二种观点认为，介绍贿赂的既遂应以行贿与受贿双方之间建立了贿赂的联系为标准，而不论行贿与受贿行为所追求的结果是否达到。只有当被介绍贿赂的行贿方或受贿方拒绝了贿赂介绍，才是介绍贿赂未遂以行贿人和受贿人之间建立了联系作为既遂标准，同样不可取。根据高检《规定》3，介绍贿赂行为是指在行贿人和国家工作人员之间进行引见、沟通、撮合，促使行贿与受贿得以实现的行为。而介绍贿赂的过程一般表现为：首先是介绍人帮助双方建立联系，然后则在此基础上还需就贿赂的数额，

不正当利益的谋取等问题进一步撮合，最后就是行贿受贿得以实现。由此可见，建立联系只是介绍贿赂行为的初始部分，双方建立了联系不意味着行贿与受贿得以实现。因此，将行贿人和受贿人之间建立了联系作为本罪既遂标准不仅与高检《规定》不相符合，而且会使本罪的既遂认定过于提前，扩大了本罪的处罚范围。

第三种观点认为，介绍贿赂罪的既遂标准是行贿、受贿得以实现。因为介绍贿赂罪是行为犯，行为犯的既遂以行为的实施完毕为标准。介绍贿赂行为的完成自然是以贿赂的实现为结束。当然，这里的行贿、受贿得以实现不是指行贿罪和受贿罪的成立，而是指行贿者送出财物，受贿者得到财物。此观点以行贿与受贿得以实现作为本罪既遂标准，这是值得肯定的。但其自身论证却有不足之处，即论点与论据之间相矛盾。按照该观点如果介绍贿赂罪是行为犯，那么介绍贿赂罪的既遂就应以介绍贿赂行为的实施完毕为标准。所谓行为犯，就是指以实行法定的犯罪行为作为犯罪既遂标准的犯罪。但是，介绍贿赂行为的实施完毕并不等同于行贿与受贿的实现。实践中往往介绍贿赂行为实施完成，但行贿与受贿的实现还没有完成。

二、介绍贿赂罪未遂判刑

第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。