实践中，有的法院在强制执行有限责任公司股权时，要求其他股东在以拍卖、变卖等方式转让股权前，先决定是否行使优先购买权。不放弃的，参与股权拍卖，与其他竞买人公平竞争；有的法院直接要求其他股东按照法院评估价行使优先购买权。未行使优先购买权的，视为放弃。笔者认为，这些做法与立法初衷相去甚远，不能有效保护其他股东的优先购买权，《公司法》第七十二条规定，在同等条件下，经股东同意转让的股份，其他股东有优先购买权。由此可见，“同等条件”是其他股东行使优先购买权的前提。如何确定“同等条件”笔者认为这里的“同等条件”是股权转让的最终条件，是转让方和受让方之间的最终交易价格和份额。如果要求其他股东参与股权拍卖等程序，以评估价竞价或者转让，其他股东就没有优先权

其次，有人认为股东的优先购买权与拍卖规则相矛盾，拍卖规则是“最高价拍卖”。如果其他股东的优先购买权受到保护，竞买人的利益将难以得到保护。笔者认为，根据《拍卖法》第十八条的规定，拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的瑕疵。对于强制执行中的拍卖，其他股东的优先购买权是股权的缺陷。拍卖前，应当告知竞买人其他股东保留优先购买权，然后由愿意竞买的人参加拍卖。这不仅保护了其他股东的合法优先购买权，而且不侵犯其他竞买人的利益