（一）现行刑事法律在刑事申诉方面存在缺陷，刑事被害人权利保障不足

纵观刑事申诉立法现状，被害人获得赔偿的权利依据主要是刑法和刑事诉讼法方面的相关规定。刑事诉讼法第77条第1款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”这条规定对被害人从被告人处获得物质损失赔偿的权利作了保障，但这种保障却极其有限。

（二）部分办案人员急功近利，重实体轻程序，执法责任心不够

一方面随着法律制度的不断完善，社会法治建设的不断深化，人们对执法人员的执法素质、执法氛围、执法效率有了较高要求。案件当事人在案件侦查过程中和诉讼过程中的维权意识在逐渐增强。另一方面各级执法机关或多或少都有办案率、破案率、结案率等目标任务，使得一些执法机关片面强调办案数量、而忽视案件质量。导致办案过程中，部分侦查人员只注重对案件事实证据的收集、审查，弱化了办案程序和对当事人合法权益的维护。

（三）部分申诉人法律知识不成熟、认识片面

随着国家法治化进程的加快，公民的法律意识有了一定的提高。人们知道法律不只是惩罚犯罪，更是用来保护自身合法权益的有效途径，用法律来维护自己的利益，成为越来越多的群众的合理选择。但部分申诉人的法律知识并不成熟，他们对法院的裁判、侦查机关采取的措施往往用自己的观点来衡量。不管大事小事、有罪无罪，只要法院裁判、侦查措施不尽其意，他们就片面的认为不公平，将过错归责于司法机关，提出申诉。

一、刑事申诉的程序如何进行

（一）刑事申诉的立案：

刑事申诉的立案，是指司法机关接受申诉权人申诉的法定诉讼形式。《暂行规定》的第6条规定：“人民法院收到申诉后，均应登记，认真审阅。原审人民法院审查、处理刑事申诉，均应立卷。”这就说明，申诉权人提出申诉时，人民法院或人民检察院对属于本院管辖的，都应采取文书形式立案。至于申诉立案得具备什么条件的问题，不应过于苛求。只要初步确认申诉人具备申诉主体资格，在法定期限内，具状提出一定理由。管辖法院或人民检察院即应予以立案审查。

（二）刑事申诉的审查：

人民法院或人民检察院接受申诉后应进行全面审查，不应受申诉人提出的申诉理由的限制。审查的内容应包括：

1．案件事实。弄清案件事实是审查申诉的首要任务。审查时，应调出原审案卷进行审查，对申诉人提出的申诉理由、提供的证据进行分析研究，并与案卷认定的事实相对照，以确定原判决认定的事实是否清楚、明确，证据是否确实、充分。如果发现了新事实，则要查明是否有充分的证据为根据。

2．适用法律是否正确。这是审查申诉的法律方面的重要内容。所谓适用法律，是指应以判处当时有效的法律为依据。一般不能依据新法律翻过去的老案。只有为纠正过去错误的法律而制定的相应的新法律，才能作为申诉审查和再审审理的依据。

（三）审查结果的处理：

原终审人民法院对刑事申诉进行审查后，认为原判决、裁定正确的，则说服、教育申诉人，使其服判息诉；对坚持无理申诉的，可以用书面通知驳回。并告之申诉人不能再行申诉。审查后，如果发现原判确有错误需要重新审判的，应按审判监督程序另行组成合议庭进行再审。

二、受理刑事申诉的范围

申诉权是我国宪法赋予公民的一项基本权利。它是指公民对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职致使侵害其合法权益的公务处理行为，有向国家机关提出申诉、请求重新处理的权利。刑事申诉则是这种申诉权在刑事诉讼中的具体体现。

人民检察院管辖的刑事申诉是指对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定（含刑事附带民事判决、裁定）不服的申诉。

刑事申诉可以是对检察院终结的刑事案件处理结果或者是人民法院已经发生效力的判决、裁定作出，当然通常都是基于不服而提起申诉的。其中，案件中的当事人及其法定代理人、近亲属以及委托的律师其实都是有权依法提起刑事申诉。不过申诉的提出通常情况不能晚于刑罚执行完毕之后的2年。