萨班斯法案标志着美国证券法律根本思想的转变：从披露转向实质性管制。尽管该法案出台匆忙，但它仍然经历了将近20次的公开听证，同时，美国国会相关人员对该法案展开了较充分的争论，并尽可能地限制该法案对经济运行的负面影响。

萨班斯法案及随后的相关事件带给我国以下启示：

1．政府适度管制是必需的

历史事件表明，绝对无管制的市场容易走向极端。但是，政府高度管制，同样不利于经济的发展。尽管“安然事件”等系列公司丑闻爆发，为政府介入、管制提供了绝佳的“借口”，但美国国会在制定法律的辩论过程中，仍然有相当多议员对政府管制持审慎态度。

但是，从政府监管的根本目标考虑，政府的介入并加强监管对保护广大公众投资者的利益是十分有必要的。

2．期待萨班斯法案良好的市场执行效果

如果没有强有力的执行，法律就不可能起到预期的约束作用。针对美国整个公司管理层20世纪80年代至90年代所面临的高收益（包括期权在内达到天文数字的报酬）、低风险（公司管理层没有法律风险，只有荣誉和掌声）的局面，美国政府及相关管制机构加大了对公司管理层的法律约束，陆续对公司丑闻事件中的主角提起公诉。但是，该法案真正的市场效果如何还有待于时间的检验。

3．过高的法律风险也会造成一些特殊现象

萨班斯法案前所未有地将公司高管和会计从业人员的法律责任用成文法的方式明确加以限定。比如，给公司高管人员处以最高20年监禁、最高500万美元的罚款等（第906节）。以往的经验证明，法律责任在一定程度上能够帮助提高会计职业质量。但是，过高的法律风险也会造成一种特殊现象：带来会计职业整体的风险，形成“逆向选择”效应，并最终降低会计职业的质量。