-海南高院判决，著作权法上的人身权不同于民法上的人身名誉权，著作权侵权的赔偿不同于报酬权。有权要求保护著作权，不得滥用权利

2013年6月，黄光裕发现海南省某公司（以下简称该公司）主办的杂志刊登了6张自己拍摄的照片，认为公司剽窃了他的作品，侵犯了他发表作品、获得报酬、修改作品和保护作品完整的权利。他向法院提起上诉，要求公司：一是立即停止侵权行为，收回所有杂志并销毁；2、在海南日报公开道歉，消除影响；3、经济损失赔偿6万元。该公司辩称：首先，该公司已与黄某协商，并向他赠送了韩国饮料；2、一张不知名作者拍的普通照片的价格是300-1000元。黄只是一个摄影爱好者，但不是一个著名的作家。涉案工作属于普通工作，公司只应赔偿他3000元。扣除酒水后，公司只需支付1000元

经审理，海南省三亚市中级人民法院认为，公司未经黄某许可使用其作品，不支付报酬，侵犯了黄某的出版权、署名权、著作权，复制权和报酬权，应当承担法律责任。不过，黄光裕并未证明公司侵权行为对其个人声誉造成损害，因此他不支持黄光裕在报纸上公开道歉的要求。判决该公司停止侵权并赔偿黄先生1.8万元

黄先生提起上诉，称：首先，侵犯他人知识产权的行为应当排除，不能以造成名誉损失为前提。2、正常使用作品的赔偿性质与剽窃他人作品的赔偿性质不同，侵权赔偿不能以正常使用作品的赔偿标准来确定。3、只要杂志在市场上存在，就构成侵权。为制止侵权行为，必须追回并销毁所有侵权杂志。4、海南省高级人民法院认为，出版权是指决定作品出版的权利，属于一次完成作品的权利。黄的作品已经出版，公司没有侵犯其出版权。侵犯署名权仅指“未经合著人许可，擅自将他人合作创作的作品作为自己的作品发表”和“未参与创作，为个人名利而署名他人作品”两种情形。该杂志完全把别人的作品当成自己的作品，构成抄袭而不是侵犯署名权。报酬权是指在著作权许可、转让的法律情形下获得报酬的权利，不包括侵权后的赔偿责任。修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利，保护作品完整的权利是指保护作品不受歪曲、篡改的权利。该杂志出版的作品只是调整大小，并不侵犯修改权和保护作品完整性的权利

至于公司的责任，首先，黄某主张收回并销毁所有杂志。停止侵权是指立即停止侵权行为。出版侵权作品属于侵权结果的延续，不属于正在进行的侵权行为。而且，根据公平正义、禁止滥用职权、平等处罚的法律原则，该公司使用了黄光裕的6幅摄影作品，要求将所有图书全部收回销毁，这显然不公平，不支持这一要求。2、黄光裕要求在《海南日报》刊登道歉。公司侵权行为不严重，在全省范围内影响不大。此外，该公司已经就赠送饮料一事表示道歉，但这是不支持的。3、至于赔偿金额，由于公司的行为不属于正常使用工作而支付赔偿金，而是承担侵权责任，因此不能按照支付标准支付赔偿金。饮料是赠品，不同于侵权责任，不应扣除。综上所述，二审维持一审判决

点评分析

本案反映出著作权与普通民事权利存在一定差异，但请求保护著作权的权利不应滥用

民法规定，只有当公众对一个人的评价因个人名誉受损而降低时，才需要承担道歉责任。在侵犯著作权的情况下，只要侵权就应该道歉，不一定损害著作权人的名誉。同时，著作权侵权请求赔偿的权利不同于请求支付报酬的权利，在本案中，除非当事人同意调解，否则不同性质的报酬不能相互抵销，公司提出的赔偿应以正常使用普通摄影作品的赔偿为基础，给予的饮料应扣除的主张，混淆了侵权赔偿、赔偿、赠与等各种金钱支付的性质，属于准据法错误，不予支持。这一原则也适用于其他民事侵权纠纷中的责任认定

黄有权请求人民法院保护自己的权利。然而，其要求回收所有书籍，销毁并在《海南日报》刊登报纸道歉，显然超出了侵权图片的价值。再者，如果人民法院强制所有图书的回收，将会浪费司法资源，这在实践中是行不通的。在这种情况下，应当考虑民法的公平正义、禁止权利滥用、平等处罚等原则。虽然黄先生有权要求公司根据著作权法消除其影响，但他不应滥用他的权利。法院还裁定，处罚应该是平等的。他不支持这两项索赔，只决定赔偿他1.8万元。因此，民法的基本原则不应因著作权等特殊法律的规定而被忽视