交通肇事案件中犯罪嫌疑人的事后赔偿明确规定为法定从轻情节符合过失犯罪的处罚原则，有助于统一司法，维护社会公平正义，进一步规范交通肇事案件中其他法定量刑情节的适用。

交通肇事致人重大伤亡或公私财产重大损失的，构成交通肇事罪。由于我国《刑法》仅对交通肇事罪的客观要件作出了相关规定，而对交通肇事罪这一过失犯罪的主观要件并未作更为细致的规定，司法实践中在处理交通肇事案件时对于犯罪嫌疑人事后赔偿这一情节应在何种幅度内从轻处罚多有分歧，这也使得交通肇事案件往往难以形成统一的处罚标准，导致对于相似情形的交通肇事犯罪往往处理结果迥异。有鉴于此，笔者认为应将交通肇事案件中犯罪嫌疑人的事后赔偿明确规定为法定从轻情节。

法律规定

我国《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”那么如何减轻交通肇事罪

1、从自首方面去考虑。在交通肇事案件中也应当存在自首情节：

首先，《刑法》总则指导《刑法》分则，这是一般原则；而总则中并没有对适用《刑法》第六十七条作出限制性的规定。因此，适用《刑法》第六十七条应当不受犯罪性质(种类)的限制。

其次，《刑法》是国家的基本法，而公路交通规则属于行政法规。法律效力低的不能排斥适用法律效力高的，这也是法律适用的一项原则。因此，不能用交通管理法规的某些规定，作为否定适用《刑法》第六十七条的依据。

第三，最高人民法院、最高人民检察院在《关于严格依法处理交通道路肇事案件的通告》中明确规定：“对犯交通肇事罪后自首的，可酌情从轻或者减轻处罚”。这是完全正确的。

关于交通肇事自首的认定，交通肇事案件有其特殊性。司法机关在处理时，应当根据这类案件的特点和具体情况，正确适用《刑法》第六十七条的规定，做到区别对待，这也是严肃执法的体现。对于交通肇事后潜逃，后又自动投案的，仍应认定为自首，但处罚上应和其他自首的有所区别；对极少数后果特别严重、情节特别恶劣的，也可以不从轻处罚。因为《刑法》第六十七条规定的是“可以”从轻或者减轻处罚，而不是“应当”从轻或者减轻处罚。

特别应当注意的是，在一些交通肇事案例中，交通肇事的犯罪嫌疑人自动投案后编造谎言，对自己的交通肇事的犯罪事实百般抵赖，其投案的实质不是为了接受法律的追究，而是为了逃避法律的追究，因而不能简单地把犯罪嫌疑人的投案行为认定为自首。

在交通肇事犯具有自首的情节的量刑方面应当法定情节区别判决：

在“不逃逸且无其它特别恶劣情节”的交通肇事犯罪状态下，如果犯罪嫌疑人能如实交待自己的交通肇事犯罪事实，则成立自首，在3年以下有期徒刑或者拘役的法定刑之内从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可免于处罚；

在“不逃逸但有其它特别恶劣情节”的交通肇事犯罪状态下，如果犯罪嫌疑人能如实交待自己的交通肇事犯罪事实，则可在3年以上7年以下有期徒刑的法定刑之内从轻、减轻处罚；

如果交通肇事的犯罪嫌疑人在逃逸后又能自动投案，如实交代自己的交通肇事犯罪事实，则可在3年以上7年以下有期徒刑或7年以上有期徒刑的法定刑之内从轻、减轻处罚。

以上为如何减轻交通肇事罪的内容。当发生了交通事故的时候。肇事车主不应该逃离现场，而应自动投案自首积极为受害者作出赔偿，这样是会减轻交通肇事罪的量刑的。