1.从犯罪的客观方面看，抢夺罪表现为公然夺取他人财物的行为，即夺取财物的行为是公开进行的，但并不使用暴力或者暴力相威胁等侵犯被害人人身的手段行为；而敲诈勒索罪表现为对被害人实施要挟或者威胁行为而使其受到精神上的强制继而交付财物。从这一点的比较中，可以看出抢夺罪与敲诈勒索均有公开化的成分在里面，但是抢夺罪的公然是乘人不备，而敲诈勒索的肆无忌惮则是在于乘人之危；同时，敲诈勒索罪较之抢夺罪不同的是，敲诈勒索是被害人受到精神上的强制。

2.从犯罪客体方面看，抢夺罪的客体是单一客体，即侵犯了公私财物的所有权，而敲诈勒索的犯罪客体是复杂客体，既侵犯了公私财物的所有权，而且还侵犯了公民的人身权利等其他的权利。因此，如果是单一侵犯财物所有权的，可以排除构成敲诈勒索罪的可能性。

一、抢夺罪有没有结果加重犯

抢夺罪没有结果加重犯。

根据有关司法解释，抢夺公私财物，导致他人重伤或者他人自杀的，应认定为抢夺罪加重处罚情节的“其他严重情节”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但这里并不属于结果加重犯，只是加重处罚情节，理由在于没有法定性，即没有被《刑法》第267条明文规定。此处实为法律拟制：原本应当成立抢夺罪与过失致人重伤罪/过失致人死亡罪的想象竞合犯，但只成立抢夺罪一罪，加重处罚。