证据交换：

1、经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。

2、人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。

3、交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。

4、当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。证据交换一般不超过两次。但重大、疑难和案情特别复杂的案件，人民法院认为确有必要再次进行证据交换的除外。

举证期限：举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。

民事诉讼证据的交换及举证时效

大量的庭审实践告诉我们，民事诉讼证据的交换不仅仅是当事人双方当庭将各自持有的证据进行交换，而更为重要的是一方当事人应对方当事人的要求提出有效证据来，对案情中的争执焦点起到证明事实的作用，这对于核实认定已经发生过的事实真相、划分是非责任、准确适用法律进行公正裁判或调处是十分关键的一个环节。倘若掉以轻心，公正裁判将无从谈起，所以绝不能出现丝毫打折扣的现象。考虑到诉讼证据交换在庭审过程中具有多种优势，笔者认为有必要从立法上对诉讼证据交换制度进行完善，突出可行性，使法官在庭审过程中便于操作，提高庭审质量和庭审效率，推进执法水平迈上新台阶。

在民事审判方式改革不断深化的过程中，举证时效问题常常困惑着审判人员，由于关键证据当事人不能及时举证出来，法官又难以凭职权去调取，就会导致案件难以在法定审限期间内结案，或者是勉强结案而引发当事人提起上诉。还有的个别当事人在一审中故意不向受理案件法院提交关键证据，直至二审时才提交，无形中会给一审法院造成执法被动局面，影响审判质量与效率。有鉴于此，举证时效问题应从立法上给予完善，焦点是由谁来决定时效，是以法律来确定？还是让法官来确定？

从审判实践看，笔者认为由主办案件的法官确定举证时效问题更恰当些，因为每一案件的具体情况各有特点，案情的复杂程度也不尽相同，当事人的情况也不尽一致，承办案件的法官可根据需当事人举出证据的难易程度和举证人的方便程度来灵活掌握，因案因人而定。另外，完善举证时效制度还需因一审、二审、再审情况而异，目的是保障当事人合法行使举证的诉讼权利。在此应当强调一点，非正当的行使举证的诉讼权利是违法的，因为一方当事人不在规定的适当时效内举出应有的证据，而是采取突然的方式来袭击对方，这显然对另一方当事人是不恰当的，也是一种不公平的表现。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。

《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十九条人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。

人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。