银行未尽到提醒义务的需要承担责任，发卡银行与持卡人之间形成的合同关系。通过分析一些法院公开的审判案例来看，各地法院较为一致地认为：银行与持卡人之间形成合同关系，银行有义务提供必要的安全、保密的交易环境，以保护持卡人的财产安全。银行未尽到安保义务，即构成违约，应当承担相应违约责任。

其他责任人：

1、盗用人--第一责任承担人

盗用人与持卡人之间是侵权责任关系，应当按照《民法典》（自2021年1月1日起施行）的规定，承担返还该笔财产的责任，超过一定的金额还应当按照《刑法》的规定承担“盗窃罪”的刑事责任

但这种小额经济类犯罪破案率较低，盗用人常常无法查出，就无法承担返还该笔金钱的责任，因此，信用卡盗刷最终都沦为持卡人、银行、刷卡商户之间掰扯责任。

2、持卡人—未尽妥善保管义务的责任承担人

根据持卡人与银行签订的协议，持卡人应当妥善保管信用卡，一旦丢失或者卡片信息泄露被盗刷，持卡人应当承担与未妥善保管信用卡的过失相当的责任的。

一旦信用卡被盗刷，大部分的责任可能在持卡人。

3、刷卡商户—未尽合理审核义务的责任承担人

对于仅凭密码支取的信用卡，刷卡商户负有核对密码的义务;凭签名支取的信用卡，刷卡商户负有核对用卡人的签名与预留签名是否一致的义务。

一、盗窃罪的数额认定标准

(一)个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。

(二)个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。

(三)个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。

法律依据：《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》

第一条，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

应该说现在各银行对于信用卡或银行卡的消费，以及各电子支付平台，对持卡人的消费都已经相对提供了一个比较安全保密的交易环境，所以如果持卡人不能证明银行有责任的话，在信用卡盗刷案件当中很难去追究银行的法律责任。