依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的;依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。

第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的;

依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的;

依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的;

行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为;

因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的;

二、现行刑事赔偿存在的缺陷

第一确认程序的缺陷

当事人要求，必须先确认有关机关行为违法，未经确认不能进入申请程序。确认已经成为受害人获得赔偿的重大障碍。此种“自己任自己案件法官”的作法难以保证结果的公正性，加上法律未对确认期限和不确认责任作出规定，赔偿委员会及其办公室没有确认权，使得相当多的司法侵权事实行为得不到确认。

第二赔偿委员会的性质和设置的缺陷

关于赔偿委员会的性质没有定位。赔偿委员会是否为法院的审判机构，有何权力，这种既不是审判委员会，也不是合议庭的机构是否常设，单独设置还是合并设置等等涉及司法赔偿案件审判机构的根本问题极不明确。

赔偿法关于中级以上法院内设的赔偿委员会审理司法赔偿案件的规定，与我国现行司法体制不相协调。下级法院经常就案件审理中的疑难事项向上级法院请示汇报。当法院作为赔偿义务机关时，赔偿委员会审理案件的公正性难以保证，也不符合“任何人不得成为自己案件的法官”的法治原则。

审判机关与检察机关在目前司法体制中的地位与职权关系微妙，赔偿委员会也不适于审理检察机关作为赔偿义务机关的案件。作出的赔偿决定也无法强制执行。

赔偿委员会设置在法院系统内导致其功能丧失，影响司法赔偿案件的合理解决。然而，现行赔偿委员会组成人员单一，仅由法院一家人员组成，赔偿决定由法院一家说了算。赔偿裁定是否准确合法，谁来监督?既然宪法规定：人民检察院是法律监督机关，为什么在刑事赔偿案件的审理过程中却没有检察机关依法监督的规定?法律的统一实施落了空。因此，改革现行赔偿委员会制度势在必行。

三、刑事赔偿计算标准

1、侵犯公民人身自由权的计算标准

国家赔偿法第26条规定:“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”

2、侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算:

(1)造成身体损害的，应当支付医疗费，以及赔偿因误工减少的收人。减少的收人每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的5倍。

(2)造成部分或全部丧失能力的，应当支付医疗费以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度确定，部分丧失劳动能力的最高额为国家上年度职工年平均工资的10倍;全部丧失劳动能力的为国家上年度职工年平均工资的20倍;造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，应当支付生活费。