1999年8月最高人民检察院下发的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》中关于非法拘禁的规定是现在唯一可资参照的依据。该规定指出：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：1、非法拘禁持续时间超过24小时的；2、三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；4、非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的；5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。上述第一种情形，非法拘禁罪的基本构成时间为24小时；在其他五种情形中，虽然没有具体的时间规定，但并非说明没有持续时间的要求，只不过构成非法拘禁罪时限可以较短而已；至于要持续多长时间，还未有全面的、具有可操作性的规定。

非法拘禁罪的时限问题观点分析

关于本罪的时间定限问题的探讨，通说认为，剥夺和限制他人人身自由权利的时间长短，对本罪的构成没有影响，其只对量刑有意义，同时认为，拘禁时间很短，情节显著轻微的，危害不大的，不构成犯罪，而只能以违反治安管理认定。

也有的观点认为，时间持续长短不影响本罪的成立，只影响量刑。但时间过短，瞬时性的剥夺人身自由权利的行为，则不构成本罪。

还有一种观点认为，拘禁时间的长短是否影响本罪的成立，不能一概而论，不能仅仅从时间上衡量是否构成本罪，理应结合行为人行为时的手段、动机等方面加以衡量。

在这一问题上，我们认为，非法拘禁罪作为一种典型的持续犯罪，其行为理应在一定的时间内处于持续状态，从而使他人在一定的时间内失去其人身自由权利。因此，规定构成本罪的时间定限以及构成本罪加重、从重情节的时间定限是十分有意义和有作用的，同时也是很有必要的。但是，在现行的《刑法》条文中并没有规定本罪的时间定限，这也就造成了在诸多司法实务实践过程中，出现了缺乏时间标准来界定本罪的罪与非罪问题的混乱现象，以致在实践中难以掌握而出现冤假错案；其次，最高人民检察院曾出台了《最高人民检察院关于渎职犯罪案件立案标准的规定》，其规定：非法剥夺他人人身自由24小时以上的，构成非法拘禁罪。但是在能否参照此规定的问题上，则出现了一种悖论。即：虽然司法机关明知此规定的主体是特殊主体（国家工作人员），但在具体的一般案件中，却采用此标准来定罪立案。这一问题是极其严重的，弊端很大，也导致了罪责刑不相适应的出现。对此，我们呼吁国家的立法机关应当对构成本罪以及构成本罪加重、从重情节的时间定限作一个明确的标准，以解决诸上的弊端。在一般的情况下，也就是行为人在行为时没有实施严重暴力等情节的限度下，构成本罪的时间定限应该相对长一些，可以规定为24小时；但是，如果行为人在行为的一开始就付诸暴力等严重情节时，就可以认定为构成本罪，而不再以持续一定的时间作为构成本罪的要件。