《民法典》并没有专门针对网络遗产的规定。不过，一般认为，具有人身属性的不可以继承，如实名制的qq号码和微博账号等，而没有人身属性的“网络遗产”则可以继承，如网上店铺、游戏币等。

但这没有上升到普遍的法律高度，网络账号属不属于财产，《民法典》中并没有此类规定。

法律界人士认为，《民法典》与《民法典》很难在虚拟财产上面达成明文一致，因为如果承认虚拟遗产的合法性，那么虚拟财产也有了法律依据，比如认可网游公司发行的数字装备或虚拟货币的价值，这就几乎意味着网游公司拥有了印钞权。

在目前有据可查的一些网络遗产继承案例中，普遍的操作方法是先将虚拟财产变现，然后再按照实体财产来继承。据媒体报道，上海一对小夫妻闹离婚，争论淘宝店财产分割问题，后经法官调解，采取了竞价的方式，谁开出的赔偿价高，另一方也接受的话，网店就分配给谁。如果双方没有达成共识，那么就在法院裁判下，使网店变成现实货币再进行分割。

对于互联网公司来说，确认继承人的身份已是件相当困难的事，如何确认是否存在其他继承人或者存在遗嘱，几乎是不可能的任务。因此，互联网公司在涉及到遗产继承的问题时，大多以减低风险为主，这也是为什么淘宝说必须有司法部门的判定材料，才能完成网店继承，更多的互联网公司尽量回避“继承”这个字眼，仅表示在法律允许的范围内协助用户“处理”相关事宜。