从狭义的违约概念看，违约仅限于实际违约，而不包括履行前的履约危险，即预期违约。然而，考虑到履行前所发生的预期违约也涉及到交易秩序和债权人利益，而英美法已将其作为一种违约形式来对待，实践证明是行之有效的。所以，《民法典》借鉴英美法经验，将预期违约行为纳入违约行为的体系，并使之与实际违约相对应。

所谓预期违约(或者毁约)，亦称为先期违约，是指一方当事人在合同成立后、履行前，明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务。它包括明示毁约和默示毁约两种，前者是指在合同履行期限到来之前，一方当事人明确地向对方表示他将不履行合同义务;后者是指在履行期限到来前，一方当事人以自己的行为表明他不履行合同义务。例如，甲与乙签订买卖合同后，在交付期限到来前，出卖人甲将买卖合同约定的标的物卖给丙，或者将该物出租给第三人使用，这些行为都可以表示出卖人不想履行合同。

预期违约与当事人实施的不符合合同规定的实际违约行为有区别。在实施实际违约行为时，违约当事人可能仍愿意保持合同效力，只是其行为与合同规定不符。而在明示或默示毁约中，当事人没有从事实际违约行为，但毁约的行为表明他已置合同于不顾，欲消灭有效的合同关系，因此与实际违约的概念是有区别的。

如前所述，对于一方当事人预期违约，对方当事人可以依法解除合同，同时也可以要求对方在履行期限届满前承担违约责任。不过，对于一方默示违约，如果该违约者是后履行合同的当事人，应先履行的当事人如果能证明，也可以行使不安抗辩权。