近日，多家媒体大篇幅报道了深圳北站号称“坚挺于宇宙中心”的最牛钉子户开拆的消息。

《新京报》为此发表社论，指出这10年的成功坚守堪称公民财产权的胜利，对深圳市政府依法行政、尊重公民权利的做法大加赞赏。

据报道涉案房屋的补偿数额一度谈到了2000万元，但被征收人仍拒绝搬迁。

而最终的补偿结果街道办负责人却表示不便透露。

那么，这一“坚守”成功的案例，是否具有为广大被征收人借鉴、效仿的意义和价值呢?

本案中政府没有走司法强拆途径的原因是复杂的。

综合各方报道看，涉案房屋开始是被认定为违法建筑的。

如果按违建处理，房屋将可能面临被责令限期拆除直至司法强拆的窘境。

然而实践中政府并没有这么做，理性分析下来的原因只有一个，即涉案房屋即使在权属上确有瑕疵，也是由于历史遗留原因造成的，从法律上不具备司法强拆的条件。

从后来执行的6548元每平米的补偿标准来看，政府已经放弃了对涉案房屋走违建处罚的这条路，转而选择就补偿事宜与杨女士一家沟通、协商。

然而6548元每平米对应的补偿价款大约为622万元(涉案房屋面积约950平方米)，所谓的2000万元补偿是怎么谈出来的呢?显然，政府在对涉案房屋的征收补偿过程中存在法律问题。

据报道，根据《深圳市公共基础设施建设项目房屋拆迁管理办法》第三十五条规定，“符合原村民非商品住宅建设标准与人口资格标准的住宅，被拆迁房屋建筑面积不超过480平方米的部分，按‘拆一补一’原则进行产权调换或者给予商品房交易均价的货币补偿;超过480平方米的部分，按市场评估价格给予货币补偿。

”政府据此拒绝给予杨女士一家产权调换安置，而杨女士一家则坚持要求“拆一补一”，这是补偿纠纷的主要内容。

问题在于，上述深圳市地方性法规的规定是否有违上位法?杨女士一家依法是否有权要求产权调换安置?恐怕正是由于这些难以逾越的法律问题，才使得政府始终不具备通过司法强拆途径“解决问题”的条件，涉案“钉子楼”才得以在10余年中长期屹立不倒。

青年律师黄艳指出，凡事都是有因有果的。

深圳最牛“钉子楼”得以10年不倒，一定有其事实方面的深层次原因，而不是偶然的结果。

因此，简单地将此案最终的“大团圆”结局归结为“公民财产权的胜利”，难免有失偏颇。

更客观的说法是，综合各种复杂因素，在博弈中，被征收人占了上风。

据此，黄艳律师就“钉子户”这一维权方式、手段提出了4点建议：

其一，谨慎选择。

即“钉子户”一定是不得已的、被迫的维权选择，如果补偿合适了，一定要能走就走。

以本案为例，我们假设货币补偿2000万是真的，那么在如今深圳高企的房价面前，2000万能买几套房呢?950平米的房子内需安置人口有多少?安置房又得买到多远的位置去呢?显然，还是补偿不合适，致使被征收人被迫选择了留守老房。

须知，“钉子户”的日子，是不好过的，所以选择这一招“杀手锏”，一定要谨慎再谨慎。

其二，适可而止。

下决心“钉”了，也得有个度，有个完，不能无限期的“钉”下去，那样谁也受不了。

就客观实际而言，我们不能指望全国各地的政府都像深圳政府这般“依法行政”，能拿出10年的耐心来跟被征收人一点儿一点儿谈。

钉的时间越久，则遭遇暴力强拆的风险越大，出现各种人身、财产安全危险的系数越高。

因此，被征收人一定要做到适可而止，调整出合理的补偿结果预期和良好的心态来，在补偿数额“比较满意”的情况下考虑签约走人的问题。

想要100，谈到80，能不能走了?是不是一定要谈到100才叫满意?99算满意么?这些问题，被征收人是要想想清楚的。

所谓博弈、协商，本就需要让步、妥协，不能只剩下斗争。

其三，避免冲突。

这点不多说，“钉”可以，但不能随便和政府“干”。

说白了，钉子户是需要隐忍、克制的韧性的。

实践中那些面对政府的逼迁、骚扰小动作选择了抱煤气罐的，都没有好的结局。

既然选择了“钉”，那么重点就在于守房，一旦引发冲突落入政府挖好的“圈套”之中，人被带走了，房还怎么守呢?

其四，有所作为。

深圳一案中事实之一，是留守的杨女士一家采取了法律途径维权，这点非常重要。

“钉”的目的，是为了保留房屋这一协商、博弈的重要筹码。

因此，“钉”必须配合其他法律动作同步实施才可能有效，不能只是“钉”，完了什么也不做。

积极聘请专业征收维权律师介入，启动有计划、有步骤的法律维权措施，与“钉”的手段搭配适用，这才能收到良好的维权效果。

最后想要提示广大被征收人的是，深圳最牛钉子户一案，是具有极强的特殊性的，被征收人不宜简单套用、效仿这一“钉”10年的维权方式，否则难免落入“东施效颦”的尴尬境地。

要知道，如果将征地拆迁维权比喻为一盘棋局，那么政府永远是先出招、先走棋的一方，“当头炮”永远是由政府先走出来，被征收人才能根据情况去选择“把马跳”还是“顺跑”对攻。

棋局开始阶段是个什么形态，先手方永远是起决定作用的。

因此，被征收人的棋怎么走，很大程度上取决于政府一方怎么布局。

钉不钉，钉多久，那得看政府，而不能只想着自己。

重要的是通过法律手段适时实现“反先”，将主动权拨转到自己这边，那么获取公平、合理的补偿结果就是可期的胜利了。