法院审理过程中，发现乔某除了一张30万元的银行转款凭证，再无其他证据，遂告知乔某现有证据无法证明其与徐某之间存在借贷关系，并询问其是否变更诉讼请求，乔某坚持要求按照双方之间存在民间借贷关系来主张权利。法院最终判决乔某败诉。

我国民事诉讼遵循的是“谁主张谁举证”的原则，具体到民间借贷纠纷中，原告要求被告返回欠款，必须举证证明两项基本事实:

第一，双方之间存在借贷关系;

第二，出借人确实提供了借款。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”

第2条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

第64条第1款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”

第197条第1款规定:“采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”

第210条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，本案中，虽然乔某凭银行转款凭证证明了自己转款30万元至徐某账户，但是其还需证明二人之间存在借贷关系。由于乔某无法提供徐某出具的借条或者与徐某签订的借款合同等证据来证明二人之间存在借贷关系，法院判决乔某败诉是合理的。

现实生活中，自然人之间的民间借贷多发生在亲戚朋友或者比较相熟的生意伙伴之间。出借方往往因为觉得对方是熟人，对借条、借款合同这类凭证通常觉得无足轻重，殊不知法律规定相当严格，法院审理此类案件首先就要审核双方借贷关系是否存在，而判断借贷关系存在与否，关键要看借条、借款合同等书证。乔某无法提供此类证明，因而败诉。本案中，如果乔某以不当得利为由起诉，则有可能获得对自己有利的判决。根据第92条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”乔某只需证明有给徐某转款的行为即可，而徐某却要证明自己有取得这笔钱的合法根据，否则，就要承担败诉后果。当然，如果乔某以不当得利作为诉求，则无法获得利息支持。此案也提醒人们，作为出借方应当“先小人，后君子”，以免日后发生纠纷有理难辩。