虚假诉讼案例

2007年7月20日，甲某以装修房屋为由向其借款人民币20万元，双方约定以年利率5%计息，期限为两年。当日，原告从家中保险柜中取出现金20万元，步行至甲某经营的干洗店内向其交付借款，甲某当场出具借条。2009年7月23日，甲某在原告的催讨下支付利息2万元，并请求延长借款期限两年。2011年7月27日，原告再次向甲某催讨借款，但其仍未能还款。原告认为，因本案借款系甲某其所借，借条和催款通知单亦由甲某签名确认，故其仅起诉甲某。至于被告乙某是否应当承担共同还款责任，其不予表态。请求法院判令甲某归还借款20万元，并以20万元为本金，支付自2009年7月23日起至判决生效之日止按照年利率5%计算的利息。

对原告诉称的事实均无异议，但其目前无力归还借款。至于涉案借款的用途，其中10万借款用于装修两被告名下房屋，另外10万元于2007年8月2日用于提前偿还购买该房屋时的银行贷款。因此，涉案借款是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告乙某辩称：首先，原告主张的借款事实不存在。两被告在2007年期间自有资金非常充裕，无举债之必要。原告提供的借条是甲某事后伪造的，乙某原已申请对该借条的实际形成时间进行鉴定，但因不具备鉴定条件而无法进行。且原告当时并不具备出借20万元的经济能力，其也未提供任何借款交付证据。其次，乙某对原告主张的借款始终不知情。两被告于2009年6月18日签订协议书，约定对外债务任何一方不确认则不成立。故该笔借款即使存在，也应当是甲某的个人债务。再次，两被告于2005年9月20日结婚，2010年7月开始分居。乙某曾分别于2010年8月25日、201

1年5月12日向法院提起离婚诉讼。在这两次诉讼中，甲某均未提及本案借款。目前，两被告的第三次离婚诉讼已在审理中。然而，除本案系争债务以外，另有两位债权人突然诉至法院要求归还借款。显然，本案是原告和甲某通过恶意串通，企图转移财产的虚假诉讼，应追究两人的法律责任。