1、性质不同：负债是债权人权益，到期可以收回本息。所有者权益是所有者对企业净资产的求偿权，没有明确的偿还期限。

2、偿还责任不同：负债要求企业按规定时间和利率支付利息，到期偿还本金。所有者权益则与企业共存亡，无需偿还。

3、享受权利不同：债权人享受收回本金和按约定收回利息的权利，没有参与经营的权利，也没有参与企业收益分配的权利。所有者既具有参与企业管理的权利，也具有参与收益分配的权利。

4、计量特性不同：负债可以单独直接计量，而所有者权益除了投资者投资时以外，一般不能直接计量，通过资产和负债的计量来进行间接的计量。

5、风险和收益的大小不同：负债风险小，收益一般也要小些。所有者权益风险大，收益可能较高。

一、当前市场化债转股面临的难题

1、一企多债。实施机构收购的不光是自己银行内部的债权，还有企业其他银行的债。以江苏公司和工银资产管理公司商谈为例，工银资产管理公司希望收购其他银行对江苏公司的债权，这样工行可同时拥有对企业的债权和股权。但是，由于收购其他银行的债权不确定因素较多，收购的价格谈判难度较高，债转股的进展会受到影响。

2、募集资金难。市场化债转股所需资金完全由实施机构通过市场化方式募集。今年年初以来，社会市场资金面进一步紧缩，随着央行的强监管、各大行的通道业务、表外理财均大幅减少，融资成本一路攀升，融资难度进一步加大，下半年预计央行会继续维持中性偏紧的货币政策，募集资金的难度会进一步增加。通过市场化募集的的社会资金一般都要求固定分红回报，并对股权退出价值有较高要求，这也与企业希望通过债转股降成本、减负担的要求相背而行。

3、明股实债。债转股后，实施机构作为企业的股东，应参与企业的经营决策，推动企业资源整合。但在实际操作中，本轮市场化债转股多为国有企业，实施机构真正进入企业参与经营管理的力度有待考究，或者是有名无实，在这种情况下，实施机构有可能要求固定收益，并不真正参与企业经营管理。这种方式下对企业的影响也仅仅是在资产负债表中将负债转为了所有者权益。明股实债表面上帮助企业降低了杠杆率，实质上是将企业的杠杆风险后移。并且明股实债对企业经营效益会产生不利影响，债转股前利息费用可税前抵扣，有抵税作用，债转股后，股权成本一定会大于利息成本，并且利润分配是税后，无抵税作用，企业所得税成本增加，留存收益会降低，所以明股实债并不利于企业的发展。

4、债权估值。“指导意见”中明确本轮市场化债转股由双方自主协商确定市场化债转股的价格和条件。本轮债转股，转股的并不是不良资产，有很多有可能是优质资产，因此银行和企业就转股价格的协商成了债转股的核心问题，也是债转股进程中的一个难点，企业和实施机构都希望在债转股的谈判中给自己带来利益，核心问题就是没有明确风险损失的承担机制。

5、退出机制。据相关调查结果显示，45％的银行受访者认为，本轮债转股最大的制约因素就是退出机制不健全，这也是债转股进程中遇到的最大阻碍。