企业债券市场发行规模小、流通不畅，一方面受限于政府的政策，另一方面与企业的信用密切相关。信誉是企业获得发展的基石。我国企业的诚信意识淡薄，这从我国银行业多年来存在着大量的呆坏帐即可豹窥一斑。上市公司信用意识淡薄、信用建设滞后削弱了投资者对企业债券市场参与的信心与热情，阻碍了债券融资渠道的畅通。

一、债权信托的风险是怎样的

盈利空间有限，存在支付风险。中国人民大学信托与基金研究所一位专家认为，信托公司佣金收入大概为融资额的1％，100亿的融资额才有1亿的利润。如果通过贷款的形式使用，信托的收益率通常比银行利率高大概两到三倍，而信托贷款的利率按规定受到贷款通则20％的刚性约束，仅可以在银行利率上下浮动5％，信托公司把本金和收益支付给投资者后，两者相抵，信托公司所剩无几。

信息不畅、监管不严存在经营风险。以房地产信托为例，目前房地产信托的发售方式是，开发商委托信托公司进行产品设计，由指定银行代为发售，开发商支付产品的本金与利息。信托公司按理应该严格选择信托项目，但为了收取设计费用，可能会有意忽略一些有可能不利于投资者的重要信息。理论上，房地产信托会有抵押物或担保，但在信息不对称的条件下，一旦信托项目发生经营问题或遭遇不可抗力，很难想象投资者可以单打独斗来保护自己的权益。

有关规定不明确存在政策风险。银行债权信托产品目前仍是个政策空白，因为有关法规并未规定不允许这么做，银行利用信托工具在现有法律法规的框架范围内打了一个擦边球。一旦遇到政策调整或政策更加明确，信托机构和投资者对因此而出现的风险是难以控制的。

中国银监会主席刘明康日前在深圳调研时特别强调，当前要特别注意防范理财产品等创新业务中的风险，要从风险可不可控、成本可不可算以及充分信息披露三个方面来严格监控。一些商业银行对于开办人民币理财业务产品趋之若鹜，竞相推出高回报率产品。这种做法可能使人民币理财品市场陷入一种无度的恶性竞争，抬高银行的资金运作成本，从而关系到投资者利益是否能够兑现。

中国证监会上市公司监管部主任杨华表示，当前大力发展债券市场已经成为共识，从公司治理角度看，发展债券市场的着力点应该放在落实市场主体的责任，强化他们的诚信意识上来。债券市场的繁荣，不能单纯依靠国债和特种金融债的发行，也不能只关注债券交易的集中化程度，还应该注意微观操作中的激励问题，只有公司有了积极性，债券市场才能发展起来。从宏观层面上看，债券市场的繁荣需要通过对债权人权利的保护来实现，就如同股票市场的繁荣需要通过对股东权益的保护来实现一样。

据有关部门统计，人民币理财产品的市场余额已达300亿元，虽然市场上的人民币理财产品的风险都是提前锁定的，投资者并没有风险，但是随着理财市场向纵深发展，投资者首先需要树立的意识就是：只要是理财产品，就不会像银行存款那样安全，就会有风险。

二、私募发行主体有哪些

1、私募资金的需求者

在私募市场上，私募资金的需求者是各类工商企业和金融机构。目前我国私募市场的资金需求者主要是工商企业和部分金融机构，工商企业由于自身发展而产生资金需求，由于公募程序的复杂性，在可以私募的条件下，工商企业一般会选择私募融资。

由于我国中小企业和部分高科技企业由于信用程度和风险程度的原因而在公募融资上存在较大的困难，所以私募市场吸引了大量的中小企业和高科技企业。另外部分金融企业出于资本金扩张的需要也通常选择私募融资的方式实现企业规模的扩张，如我国证券公司的几次增资扩股都是选择了私募的形式。

2、私募资金的供给者

私募资金的供给者包括了个人、工商企业和金融机构在内的多种机构，资金超过公募形式的回报是吸引这些机构和个人提供私募资金的主要原因。

3、私募市场中介机构

私募市场相对于公募证券市场来说，没有正式的组织和具体的场所。其业务大多经过许多证券商及金融机构的合作完成。中介机构是私募市场能够正常运转的核心组织，是参与私募融资的中介机构主要包括以下两种：

（1）投资银行

在金融机构中，投资银行与资本市场有着紧密的联系，他们不仅承办公募证券的发行，也承办公司私募债券、私募股票的发行承销。在国内，私募业务过去并没有受到我国的投资银行－证券公司的重视。虽然券商普遍为企业做过一些私募业务，但仅仅是作为公募发行的一个配套手段。

（2）信托公司和各类金融公司

信托和各类金融公司由于较高的信用度，在私募资本市场种发挥着重要的作用。它们大多参与证券金融活动，并与特定产业有着特殊关系。与证券公司一样，私募业务原来并不是信托和各类金融公司的主要业务，但是随着信托业的重新定位和中国私募市场规模的增大，许多信托公司和金融公司出于和证券公司一样的考虑开始纷纷将重视私募业务。

三、企业债券与公司债券的主要区别有几个方面：

第一，发行主体的差别。公司债券是由股份有限公司或有限责任公司发行的债券，因此，非公司制企业不得发行公司债券。企业债券是由中央政府部门所属机构、国有独资企业或国有控股企业发行的债券，它对发债主体的限制比公司债券狭窄得多。

第二，发债资金用途的差别。公司债券是公司根据经营运作具体需要所发行的债券，它的主要用途包括固定资产投资、技术更新改造、改善公司资金来源的结构、调整公司资产结构、降低公司财务成本、支持公司并购和资产重组等。在中国的企业债券中，发债资金的用途主要限制在固定资产投资和技术革新改造方面，并与政府部门审批的项目直接相联。

第三，信用基础的差别。在市场经济中，发债公司的资产质量、经营状况、盈利水平和可持续发展能力等是公司债券的信用基础。由于各家公司的具体情况不尽相同，所以，公司债券的信用级别也相差甚多，与此对应，各家公司的债券价格和发债成本有着明显差异。虽然运用担保机制可以增强公司债券的信用级别，但这一机制不是强制规定的。与此不同，中国的企业债券，不仅通过国有机制贯彻了政府信用，而且通过行政强制落实着担保机制，以至于企业债券的信用级别与其他政府债券大同小异。

第四，管制程序的差别。在市场经济中，公司债券的发行通常实行登记注册制，即只要发债公司的登记材料符合法律等制度规定，监管机关无权限制其发债行为。在这种背景下，债券市场监管机关的主要工作集中在审核发债登记材料的合法性、严格债券的信用评级、监管发债主体的信息披露和债券市场的活动等方面。但中国企业债券的发行中，发债需经国家发展改革委报国务院审批，由于担心国有企业发债引致相关对付风险和社会问题，所以，在申请发债的相关资料中，不仅要求发债企业的债券余额不得超过净资产的40％，而且要求有银行予以担保，以做到防控风险的万无一失；一旦债券发行，审批部门就不再对发债主体的信用等级、信息披露和市场行为进行监管了。这种只管生、不管行的现象，说明了这种管制机制并不符合市场机制的内在要求。第五，市场功能的差别。在发达国家中，公司债券是各类公司获得中长期债务性资金的一个主要方式，在20世纪80年代后，又成为推进金融脱媒和利率市场化的一支重要力量。在中国，由于企业债券实际上属政府债券，它的发行受到行政机制的严格控制，不论在众多的企业融资中还是在金融市场和金融体系中，它的作用都微乎其微。