强奸罪中实行犯和帮助犯的界定

[案情]

2011年2月4日18时许，被告人王X、李X林、李XX因赌博赢了钱，相约找卖淫小姐未果。其间，被害人李X与被告人李XX在电话中相约碰头。碰头后，被告人王X提出一同吃饭。吃饭过程中，被告人王X、李X林问询被告人李XX是否搞(奸)得被害人李X，被告人李XX表明没问题。所以被告人王X、李X林在吃饭过程中积力对被害人李X劝酒，被告人李XX未加阻挠，致被害人李X醉倒。被告人李XX将被害人李X背至奉节县永安镇架空步行街611号**宾馆8号房间，被告人王X、李X林随后赶到。趁被害人李X酒醉无抵御能力之机，被告人王X进入房间关上门，对被害人李X实施奸污。被告人李X林、李XX即在门外等候。被告人王X奸污后，被告人李X林欲行奸污时被被告人李XX阻挠。随后，三被告人脱离**宾馆。当晚，被害人李X家族将其解救回家。本案一审过程中，被告人李X林、李XX赔偿被害人丢失10000元，被害人撤回刑事附带民事诉讼。

一、一同强奸违法中实施犯与帮忙犯之界定

我国刑法第26条至第29条的规矩标明，我国刑法对违法人的分类，实施以作用标准为主、分工标准为辅之原则，是作用标准与分工标准的结合。从作用上看，有主犯、从犯、胁从犯之分;从分工上看，有实施犯、安排犯、帮忙犯、教唆犯之分。结合本案案情分析，被告人王X三人均系十八、十九岁的刚成年不久的男性青年，因赌博赢了钱即相约找小姐玩，反映了青年人步入社会后的不成熟性和法治观念的冷漠。当被害人李X与被告人李XX相约碰头到来时，引发了强奸违法的发生。被告人王X直接实施强奸违法行为，这一行为又是被告人李X林、李XX一同对被害人劝酒致其醉后无抵御才能、并在李XX将其背到宾馆后发生的。因此，被告人王X系实施犯，其行为决议着一同违法人的行为性质及一同违法的直接成果，应当认定为本案主犯，依法重处置;被告人李X林、李XX系帮忙犯，应当认定为本案从犯，比照主犯从轻或许减轻处置。因此，二审的改判是正确的。

二、强奸违法案件中一同故意内容之分析

一同违法故意的内容，通说以为包括一同违法的知道要素和一同违法的意志要素。一同违法的知道要素，包括一同违法人知道到不是自己独自实施违法，而是与他人一同实施、一同违法人预见到一同违法行为的性质及所引起的危害成果等内容;而一同违法的意志要素，包括对本身行为知道的基础上，参与违法，希望或听任自己行为对他人行为的作用、希望或听任他人行为构成危害成果。结合本案分析，各违法人的一同违法故意之构成，是一个渐进的进程。首要，三被告人赌赢了钱后，都有找小姐玩的主见，这一主见是促进本案发生的一同原始动机。其次，当被害人李X应约到来后，王X和李X林即在吃饱进程中问询李XX是否搞得被害人，李XX表明没问题，此时三被告人的违法故意紧密联系在一同。第三，三被告人极力对被害人劝酒，劝酒的行为已将一同违法故意付诸实施。第四，当被害人醉酒吐逆且重度昏倒后，被告人李XX将其背至宾馆房间，由被告人王X实施强奸，二被告人则等候在门外，直至王X抵达奸污意图。这一进程，二审断定对二上诉人所谓“共谋的根据不充分”进行了有力的驳斥，是十分正确的。