签空白合同是否算合同欺诈要看情况。如果当事人在签字时已知晓合同的签订内容，双方协商一致的，内容不违法的，是真实意思表示的，不是合同欺诈；如果有欺诈故意的，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，是合同欺诈。

合同欺诈与诈骗区别

民法上的欺诈与刑法上的诈骗罪常常发生规范竞合，也就是说凡是构成诈骗罪的行为都同时构成了民事上的欺诈，但构成民事欺诈却不一定构成犯罪。因为许多民事欺诈只是故意陈述虚伪事实和隐瞒真实情况，使他人陷入错误并从事民事行为，而并没有触犯刑律，构成犯罪。

合同诈骗罪也是一种合同欺诈行为，两者有许多共同之处，主要表现为：行为人都实施了欺诈行为；这种欺诈行为都是行为人故意作出的，往往会对受欺诈方造成损失；在法律后果上，所订立的合同无效或者被撤销归于消灭。但两者也有区别，合同欺诈与合同诈骗罪在故意的内容、主观恶性、社会危害性等方面都是不同的。主要表现以下几个方面：

（1）适用的范围不同。

合同诈骗罪不仅适用于合同订立阶段，也适用于合同履行阶段。而合同欺诈仅适用于订立合同阶段。

（2）主观故意有所不同。

诈骗罪在主观上必须以非法占有对方当事人财物为目的，即行为人明知自己无资格订立合同、无履行合同能力等而故意虚构事实或者隐瞒真相，诱骗对方当事人与之签订或者履行合同，以达到骗取、占有对方当事人财物的目的。在合同诈骗罪中，行为人把订立合同只是作为一种诈骗国家、集体或者他人钱财的手法。而在一般的合同欺诈中，行为人采取欺骗手法许多情况下并不是以骗取、非法占有对方当事人财物为目的。例如，一方当事人采取欺骗手法与对方签订合同，将质量次的同种产品充当质量高的产品出售给对方，或者将某种型号的产品充当另一种型号的产品交付给对方等，这种行为是一般合同欺诈行为，而不属于合同诈骗，因为一方当事人虽然实施了欺骗行为，但履行了“合同”，即按“合同”要求交付了全部货物。再如，行为人自己有实际履行能力，也打算履行合同，但为了取得对方信任，以虚构的单位或者冒用信誉好的他人名义与对方当事人签订了合同，行为人这种欺诈只是为了达到签订合同、出售自己的货物以换取对方的货款的目的，而不是为了骗取对方的货款，因此，不宜定为合同诈骗。因此，与一般合同欺诈相比，合同诈骗罪中行为人的主观恶性程度大。

（3）客观后果不同。

合同诈骗罪必须以骗取对方当事人财物数额较大为构成要件，而一般合同欺诈并不以此为要件。如果行为人实施了欺诈行为，但骗取的财物未到达数额较大的程度，则不以合同诈骗罪论处，而以一般合同欺诈处理。

需要指出的是，两者在产生的法律后果上也有区别：诈骗罪中的合同应作为无效合同处理；而一般欺诈中的合同，除了损害国家利益的外，一般作为可撤销的合同对待。

因一般合同欺诈引起的纠纷属于合同纠纷，而合同诈骗罪则属于刑事犯罪。

《民法典》第一百四十八条

一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十五条

无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。