如果只是轻微伤则按照妨害公务罪处理，接受刑事处罚。根据《刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在妨碍公务按照社会危害性，以及当时的特殊情况等依据刑法规定处罚。

现在出现了许多妨碍公务的行为，出现这样的行为究其原因，无非是，民众法律知识欠缺，法制观念淡薄，民众对执法人员的执法行为不理解、不满。妨碍公务的行为很容易处罚妨害公务罪。

在妨害公务罪中规定：如果行为人的暴力行为造成国家机关工作人员重伤结果或因重伤导致死亡结果，甚至故意杀害国家机关工作人员的，应按想象竞合的原则，以重罪吸收轻罪，按故意伤害(重伤)罪或者故意杀人罪定罪，从重处罚(一个行为，数个罪名，想象竞合)。

一、关于妨害公务罪警察轻微伤的有关内容如下：

其一，职务行为的主体与权限合法性缺一不可。首先，依法行使职权的主体只包括国家行政机关、法律法规授权的组织，以及行政机关和法定授权组织委托的其他机关、社会组织和个人。其次，执行职务行为的人员身份合法，即代表职权主体执行职务的公务人员必须具有合法身份，具备法定职务，双方形成职务委托关系，能够对外行使权力。如果能够证明与职权主体之间存在职务委托关系，则无论是行政编制人员、事业编制人员，还是合同聘任制人员，其执行职务行为的身份都是合法的。但不同于正式编制人员基于组织人事关系而自然与职权主体之间形成职务委托关系，合同聘任制人员需要特别证明其与职权主体间因从事特定职务而形成了职务委托关系，无特别委托的事务性辅助人员不能认定为具有从事特定职务行为的合法身份。第三，执行职务的行为必须在职权主体的法定职权范围内作出，不得超越法律对职权规定的事项、地域、时限等方面的限制性要求，不得滥用职权。

其二，行为内容合法是职务行为合法的根本要素。具体而言，应当包含两点：一是行为目的合法。决定进行该项公务活动是出于正当目的，即为了国家和社会的需要，而不是出于个别机关或个人滥用职权、假公济私，并且不能损害国家、集体的利益和公民的合法权益。二是行为内容有法律明确规定，并且正确适用法律。以当前妨害公务类案件高发的警察执法行为为例，公安部《110接处警工作规则》第14条的规定，110受理群众报警的范围有五项：刑事案件，治安案(事)件，危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件，自然灾害、治安灾害事故，其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。因此，对于接到“110”报警而处置警情的执法警察而言，只有针对上述情况实施的行为才是合法的职务行为，超出范围的则不具有法律上的明确授权。

其三，执行职务行为应符合法定程序。在行政法理论中，程序合法对于行政行为的合法有效有着重要的决定作用。执法人员在执行职务的过程中能否遵守法定程序，是被执行者直接判断职务行为是否合法的重要依据，如果存在重大的程序瑕疵，被执行者完全可以对职务行为的合法性产生合理怀疑，并施以反抗。在实践中，判断程序合法性应审查以下两个方面：一是执行者是否按规定向被执行者表明自己的特定身份，以及执行职务的目的，以证明执行者是否履行了告知义务，以及被执行者在主观上是否具有妨害公务的故意。二是执行者是否按照法律规定的形式、步骤和期限开展活动，有无违反法定形式和法定期限的情形，以证明被执行者是否有质疑执法行为合法性的合理理由。如果职务行为不具备合法要件，即执行职务者不能证明其行为的合法性，则对此类行为进行反抗的行为不宜认定为妨害公务罪。

成立妨害公务罪的行为需有严重危害后果。一是符合刑法总则的指引。在司法实践中，判断妨害公务罪行为是否构成犯罪的总的衡量标准是：既要符合刑法分则规定的具体的犯罪构成要件，也要符合刑法总则规定的本质要件，即具有严重的社会危害性。因此，在司法实践中必须坚持刑法谦抑性原则，对于犯罪情节显著轻微、危害不大的案件，不宜作为犯罪处理。

符合成立妨害公务罪的具体表现形式与程度要求。在办案实践中，应当区别不同案情，坚持宽严相济，着眼办案效果，灵活采用处置方式。具体来讲，认定暴力、威胁的方法以及构罪的程度可以参考以下标准：使用暴力手段致公务人员轻微伤以上后果的；使用暴力手段虽未造成公务人员轻微伤以上后果，但手段恶劣或以侵犯人身、毁坏财产、破坏名誉、揭露隐私等言语相威胁，阻碍公务人员执行公务，引起群众围观、交通阻塞，造成现场公共秩序严重混乱的；故意毁灭或者损坏公务人员执行公务过程中使用的专用车辆以及必要装备，造成经济损失2000元以上的；使用凶器或以凶器相威胁，阻碍公务人员执行公务的；使用机动车强行拖拽、冲撞公务人员的。