在实践中，法院的判决也不一致，有的将精神损失费纳入交强险中优先赔付，将其他伤残赔偿金判到商业第三者险中赔付，这样就维护了受害人的利益。但也有法院在交强险中优先赔偿伤残保险金等，如果有余额就判付精神损失费，如果没有就将该部分精神损失费判到肇事者身上，那样就会导致无法执行的情形，不利于保护受害的权益。

最高院考虑到了上述情况，对于该问题在最高院在（2008）民一他字第25号给安徽省高院的复函中，明确了机动车交通事故造成人身损害的物质损害和精神损害赔偿总和大于交强险时如何赔偿的问题：将该部分权利给受害人，如果受害人选择优先请求在交强险中赔付精神损失费的，法院应当支持，如果受害人不选择的话，法院可以裁定。

根据现有司法解释之精神，交通事故致人残疾（经伤残鉴定为十到一级）或者死亡的，赔偿权利人主张精神损害抚慰金的，法院都会酌情判决；对于交通事故致人伤害（尚不够残疾）的，法院原则上不支持精神损害抚慰金。但是，如果赔偿权利人为老年人、残疾人、婴幼儿或孕妇等特殊人群的，即使赔偿权利人所受伤害尚不构成残疾，基于人道主义，法院一般会酌情判决精神损害抚慰金；但是，不会超过对交通事故致人残疾、死亡的精神损害抚慰金。

对于交通事故造成的财产损失，能否主张精神损害抚慰金？到目前为止，法院尚未有支持精神损害抚慰金之判例。但是，没有这样的判例，不等于赔偿权利人就不能主张精神损害抚慰金。如果赔偿权利人有充分的证据证明，因交通事故造成的财产损失，对其具有特定的纪念意义，则完全有理由要求精神损害抚慰金。

一、损害赔偿数额的确定原则

1、补充适用原则。此相当于精神抚慰原则。对于精神损害，首先应适用非金钱赔偿的方式，在非金钱的赔偿方式不能对受害人充分保护和对侵权人制裁的情况下，补充的使用金钱赔偿方式，对于受害人予以一定的抚慰和补偿。

2、公平适用原则。有的称之为公平原则或者公平合理原则。适用金钱进行精神损害赔偿的，一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人能够因为侵权而受益，另一方面也要从实际情况出发，给受害人适当的赔偿，以弥补其受到的精神损失，也即不让其吃亏。

3、适当限制原则。对于精神损害赔偿适用金钱进行赔偿的，对其赔偿数额应当进行一定的限制，以社会的公平正义为主要考量因素，否则实践中可能出现漫天要价的情形，不利于精神损害赔偿所需达到的真正的目的的实现。

4、过失相抵原则。根据《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错的程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。这一条就明确了过失相抵原则在精神损害赔偿中的适用。过失相抵原则是民事责任承担中的一项重要原则，在精神损害赔偿中运用该原则与民法自己责任的理念保持一直，如果受害人对于自己的精神损害存在过错，那么由侵权人承担全部的责任与该理念相悖，同时也是不公平的。

5、法官自由裁量原则。所谓法官的自由裁量原则也称为自由心证裁量原则，即法律允许法官根据案件的实际情况，依照一定的心证规则和方法，行使自由裁量权，以对精神损害评定为一个确定的数额。当然，此原则在实施的时候，法官随心所欲，主观独断，而是应该依公平正义的法律理念，案件的实际情况和必要的情节，做出正确的利益平衡和价值选择。

相关法律规定：

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：

（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；

（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；

（三）侵权行为所造成的后果；

（四）侵权人的获利情况；

（五）侵权人承担责任的经济能力；

（六）受诉法院所在地平均生活水平。