贪污罪做无罪辩护的时候，家属是必须要退脏的。无罪辩护，是指被告人认为自己无罪自己或者请律师辩护的制度。任何被告人都有辩护的权利。实体性的无罪辩护，是指辩护人运用刑法所确立的制度、理念和原则，主要运用犯罪构成理论，为被告人所做的无罪辩护活动。无罪辩护的条件有：

(一)被告不具有犯罪主观要件。犯罪或由故意构成，或由过错构成。以故意为犯罪构成要件的犯罪因被告不具有主观故意而不构成该故意犯罪。以过失为犯罪构成要件的犯罪，因被告不具有过失而不构成该过失罪。既无故意也无过失则不构成任何犯罪。

(二)被告不是犯罪主体。犯罪还须同时满足刑法规定的主体要件。犯罪主体需达到一定的刑事责任年龄，并具备刑事责任能力。

(三)被告犯罪行为证据不足。“罪刑法定”、“罪刑相适应”等法定基本原则作为刑事审判的基本原则，《刑事诉讼法》确定了无罪推定的原则。证据不能形成完整的证据链或证据链条脱节，将影响犯罪事实的认定，应该进行无罪辩护。

(四)办案机关程序违法。违反法定程序取得的证据难以保证其真实与公正性，用以证明案件事实极有可能出现差错。

一、无罪辩护的策略

(一)实体性的无罪辩护

实体性的无罪辩护，是指辩护人运用刑法所确立的制度、理念和原则，主要运用犯罪构成理论，为被告人所做的无罪辩护活动。

任何犯罪必须同时具有适格的犯罪主体、犯罪的故意和过失、侵犯了法律保护的犯罪客体，而且具有犯罪的客观行为，才可以认定犯罪成立，否则可作无罪辩护，本文第三部分无罪的法定事由可以作为实体辩护的主要依据。

(二)证据不足的无罪辩护

证据不足的无罪辩护是指辩护人运用刑事证据规则，为被告人所做的无罪辩护活动。

我国刑法采用无罪推定原则，在人民法院宣判被告人有罪前，推定被告人无罪，这给律师无罪辩护创造了机会。证据必须形成证据链条和体系，证明标准必须是排除一切合理怀疑，证据链条脱节，指控将不能成立。《刑事诉讼法》第162条第3款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”证据不足应当“疑罪从无”，不应当“疑罪从轻”。许多案件，律师可以从证据不足入手进行有力的无罪辩护。

(三)程序违法的无罪辩护

程序违法的无罪辩护是指辩护人通过对公检法追诉行为程序瑕疵和违法对被告人做无罪辩护的活动。

通过剖析控方程序违法，从而否定违法取得的证据，使控方的指控失去有力证据的支撑，从而得出被告人无罪的结论。《刑事诉讼法》第43条“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”司法工作人员违反回避规定、违反管辖规定取证，尤其是刑讯逼供、诱供骗供都是法律禁止的，非法取得的证据应当按照证据排除规则予以排除。

最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条明文规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”从司法解释的层面看，对非法证据是一律排除的。毒树结毒果，毒果不可取，这就是西方的“毒树之果”理论。我国现行《刑事诉讼法》借鉴了西方国家先进的法治理念。尽管在我国司法实践中执行得并不理想，但是起码从法律规定上给律师否定非法取得的证据、动摇指控的根据、作无罪罪辩护奠定了法律基础。辩护律师反攻为守作程序辩护需要勇气和智慧。

根据我国的相关法律规定，犯罪分子有做无罪辩护的权利，在司法实践中，可以由辩护人对犯罪分子的犯罪事实进行认定，而后依据掌握法律适用进行合法的认定，所以做无罪辩护是合法的行为，具体的司法实践中，是否能够成功的做无罪辩护应当根据当事人的犯罪事实来进行合法的认定。