对于没有约定履行期限的债务关系，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。因而其3年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。但如果债权人未曾主张债权，就不能开始计算诉讼时效。

诉讼时效因权利人主张债权或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效时间内，再次主张权利或义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。从再次中断时起，诉讼时效期要再次重新计算，且诉讼时效中断不受次数限制。但主张诉讼时效中断，必须有足够的证据证明。

债权人若一直没有主张权利，则适用最长诉讼时效期，从债权债务关系发生之日起计算20年，讨债超过20年的，人民法院不再予以保护。

《民法典》（自2021年1月1日起施行）

第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

一、追偿权纠纷属于物权还是债权

追偿权纠纷包含担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权纠纷属于物权，合伙债务追偿权纠纷属于债权。

《民法典》第七百条【保证人追偿权】保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益二、担保追偿权的相关解释

担保追偿权是保证人向债权人代为履行还款义务后，所享有向债务人追偿的法定权利，具有独立性，不应受债权人与债务人之间协议管辖的约束。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，但其仅指担保合同纠纷之诉，如债务人与保证人，或债权人依据担保合同追究保证人担保责任之案件。担保追偿权并非来源于双方约定，而是保证人代为履行还款义务后法律授予之权利。应适用一般地域管辖规定，由被告住所地法院管辖。

而且，借款合同是由债务人与债权人双方之间签订的，保证人就债务人贷款事情承诺承担保证责任，并非主合同当事人，所以主合同中关于管辖的约定并不能约定从合同中的当事人。在实践中，保证人在主合同中属于从属地位，对主合同管辖的约定不具有平等的协商权，有的保证人甚至并不知晓主合同管辖之约定。所以要求保证人行使担保追偿权受主合同关于管辖之约定并不符合民事公平原则。所以，行使担保追偿权不应受主合同管辖约定之限制为妥。

二、追偿权人对破产债务人的债权

连带债务人破产时，除了原债权人能成为破产债权人外，其他连带债务人也可能会以追偿权为基础而向破产人行使破产债权，成为破产债权人。那么，在何种情况下追偿权人能行使追偿权，以及应如何处理呢？以下分述之。

第一种情况是，债务人受破产宣告前，其他连带债务人对债务已为部分清偿。根据民法原理，任一连带债务人的部。第二种情况是，债务人破产宣告前，其他连带债务人由于债务履行期尚未开始或其他原因而未为任何清偿。此时债权人可选择向其他连带债务人主张清偿，也可选择向法院申报债权参加债务人的破产财产分配。即使债权人参加破产程序，由于债权人在破产程序中往往无法得到完全清偿，在破产过程中或破产分配后也势必会向其他连带债务人主张清偿。此种情形，如果按一般法理，只有在其他连带债务人代替破产债务人对债权人为清偿后才可行使追偿权，则可能会使追偿权人面临两种不利局面。一是债权申报的期限已过，法律视为放弃债权；二是破产财产分配完毕。两者都将导致追偿权人丧失补偿的机会与可能。这对于追偿权人是很不公平的，因此，法律就不能不考虑设计一种机制，来救济连带债务人的将来求偿权，以维持连带债务人所负担的清偿责任和权利之间的平衡。基于以上原因，笔者认为对于债务人破产的，连带债务人应享有预先追偿权，可以其全额作为破产债权，参加破产程序。但在债权人已就其债权全额作为破产债权参加破产程序的则属例外。否则就同一债权行使双重权利，就会给其他破产债权人带来损失。