“多次抢劫”，立法没有明确，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》也未做规定。不过《意见》第3条指出：“刑法第二百六十三条第(四)项中的‘多次抢劫’是指抢劫三次以上。对于‘多次’的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪”。

将“多次”之“多”限定为3，比较符合实践中的一般认识，只有对某种犯罪行为需要“累计计算”其数额的时候，才应当是以2次为起点，如多次走私、多次贪污等。另外，上述《意见》排除了连续犯的情形。我们认为这不甚妥当，试想，行为人一夜之内抢劫10人和10天之内每天抢劫1人的危害性没有悬殊的差距，但是根据《意见》，前者就不是“多次抢劫”，而后者则是，这恐怕难以令人接受。因此，笔者认为“多次抢劫”应指在不同时间至少实施抢劫3次以上(含3次)(包含连续犯)的情形。至于是否针对同一对象、是否在同一地点，则不影响多次的认定。

一、抢劫罪中的胁迫手段包括哪些

“胁迫”一词，在刑法中亦是非常常见的，涉及到“胁迫”、“威胁”、“强迫”手段的罪名屡见不鲜，如强奸罪、抗税罪、妨害公务罪、强迫交易罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、妨害作证罪、强迫卖淫罪等。应当说，从普通用语的角度看，“强迫”一词的内涵和外延均大于“胁迫”、“威胁”，应指采用一切强制手段使他人屈从，包括采用种种威胁手段。当然，“强迫交易罪”与“强迫卖淫罪”中的“强迫”仍有些许不同。而“胁迫”与“威胁”则含义相同。我们认为，作为规范用语，应该具有同一性，即相同的含义尽量使用相同的词汇。

因为明确性是法安定性的重要保障，也是国民可预测性的前提。但由于传统性或习惯性认识，我国刑法条文中同义不同语的现象甚多。关于“胁迫”，国外学者将其含义分为三类：一是广义范畴，指以使他人产生恐惧心理为目的，以恶害相告的一切行为。恶害的内容、性质以及通告的方法则没有限制；二是狭义范畴，即限定了恶害内容的胁迫，但不要求达到足以压制对方反抗的程度；三是最狭义的范畴，即不但限定了恶害内容，而且要求达到压制对方反抗的程度。我们认为，应当采取上述最狭义范畴的含义。

首先，“胁迫”的内容应当限定为当场可以实现的人身伤害(包括伤害，乃至杀害，可以针对本人，也可以针对与被害人有直接历害关系的第三人)或造成其他物质损失。若非当场可能实施的人身伤害或物质损害，被害人自然不必恐惧，行为人攫取财物的目的也就无从实现。而名誉损害、揭发隐私、工作中的打击报复等，这些损害难以当场实现，行为人当场取财的目的也就无法实现。

其次，“胁迫”的形式可以是有形的，即以一定的方式向被害人显示或发出，可以是语言，可以是动作，也可以是二者兼有。同时，也可以是无形的，既无语言，也无明显的动作、手势等，但是由于某些特定的情境而对被害人形成了难以抗拒的精神强制，从而使行为人当场取财。