案情叙述：

宁波的赵某与张某曾是生意上的好伙伴。2005年，张某办公司需要资金，便向赵某借款，双方签订了一份还款协议书，约定张某归还赵某投资款人民币595772元，从2005年9月起，每月底前支付10万元，至2006年2月底前全部还清。2007年10月，赵某向宁波镇海法院起诉，要求张某归还尚拖欠的175772元借款。但张某却称，至2007年2月，他已将欠款595772元全部还清，并随后支付了40000元利息。

庭审中，双方认可张某通过现金和邮政汇款的方式共分八次39万元。除此之外，张某出具了两张共计25万元的收条，收条原文为“今收到×公司投资款××元”。据此，张某认为他已经支付了全部款项。但是，原告赵某则解释说，因为被告还款次数较多，他不是每次都出具收条，出具这两张收条的当天，被告只还了9万元，其余16万元是之前被告通过现金或邮政汇款的方式支付的，他当场没有出具收条，而是几笔加在一起后一并写了两张收条。

面对争议，镇海法院认为，收条上的“今”字，按照通常理解应为今天的意思。因此赵某在只收到9万元的情况下出具25万元的收条，不符合常理。而且，赵某所出具的收条并未注明包括了之前张某的还款。由此，法院判决驳回原告的诉讼请求。

法官开方：本案的真相可能确如原告所说，是被告几次支付还款后，原告一并出具了一张收条。毛病是，收条本身并不能体现出这个情况，而法院往往只能凭证据来判案。此案是典型的出具收条不严谨导致的纠纷。实践中，一些当事人在出具收条、借条时对用词造句不加推敲，语境和前因后果都没有详细记载，为日后发生争议埋下了隐患。