2005年7月14日下午，聋哑人李某应朋友的邀请吃饭，向好友陶某借摩托车。陶某明知李某为聋哑人不能驾车，还是将摩托车出借。当日21:00许，李某醉酒后在316国道与杜某相撞。交通事故发生后，李某驾车向东逃逸又将王某撞伤，王某后经抢救无效死亡。李某驾车肇事撞死人后，受害人王某家属将陶某、李某告上法庭，要求二人承担赔偿责任。检察院对李某驾车肇事的行为也提起了刑事诉讼。

法院判决：李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，赔偿王某家属经济损失7万余元;陶某明知李某没有摩托车驾驶资格，而将自己的摩托车借给其驾驶，责令赔偿2万余元。

案例分析

确认交通事故损害赔偿责任主体，通常应从两个方面考虑：一是运行支配;二是运行利益的归属。所谓运行支配是指可以在事实上支配、管理机动车的运行;所谓运行利益，一般仅限于机动车运行本身而生的利益。与特定的机动车具有运行支配和运行利益归属关系的人从学理上说，被称做机动车的保有人，一般是机动车的所有人，但也不尽然，如某人将车送交机动车修理公司检修，修理工擅自将车开出发生交通事故，机动车的所有人不承担责任而由修理公司承担责任;又如某些公司将本公司车辆作为福利交给职员使用，除定期包销部分费用外，不进行任何管理，如果职员肇事，公司不应承担责任。

在借(租)用机动车的案件中应区分两种情况，一种是出借(租)人明知借(租)用人无驾驶资格或技能仍然出借或出租的，借用或租用关系双方当事人均为责任主体，共同承担连带责任;另一种是出借(租)人能证明自己没有过失的，如将车借给了有驾驶执照的人，在赔偿受害人后，可以向借(租)用人追偿。本案的摩托车所有人陶某虽然将车借给了他的朋友聋哑人李某，但借用并不改变保有人的地位，借用人不是机动车的保有人，何况本案中借用人李某还不具有驾驶资格，实际上就是没有支配机动车的能力，所有人陶某将车借给他具有过失，作为摩托车的保有人，他比照雇主责任的规定，应与肇事者承担连带赔偿责任或单独承担责任。

律师提示

机动车所有人明知借用人不具有驾驶资格或有其他违法驾驶行为的，单独或与借用人连带承担民事赔偿责任。