一、法院处理交通事故会重新划分责任吗

关于人民法院在审理因道路交通事故引起的民事赔偿案件中，发现公安机关作出的道路交通事故责任认定有误，能否根据查明的事实予以认定问题，1992年12月1日最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条中作出了明确的答复：当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确有不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。联合通知的上述规定符合民事诉讼法基本原则。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第七条规定的精神，民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，认定案件事实，确定当事人的责任是人民法院民事审判中不可缺少的重要部分，是正确适用法律、保护当事人合法权益的前提条件。如果人民法院在审理民事案件中，不能独立地认定案件事实，确定当事人之间的责任分担，而要以其他部门确认的责任作为事实依据，就违反了民事案件审判权由人民法院独立行使这一民事诉讼法的基本原则，也不利于维护当事人的合法权益。公安机关所作出的责任认定书属于案件证据材料之一，人民法院经审查认为确属不妥的则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。人民法院在审理案件时认为公安交通管理部门作出的交通事故责任认定不准确的，在决定不予采信之前，可征求公安交通管理部门的意见，妥善处理。

二、交通事故责任划分怎样划分

交通事故责任如何划分

根据《交通事故处理程序规定》第四十五条规定：公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：

(一)因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;

(二)因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;

(三)各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任;一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。

(四)不认定交通事故责任。

公安机关并不是对每—个在道路交通中发生的人身伤亡或者财产损失事故都能够认定交通事故责任的。出于种种主、客观因素的制约，经公安机关调查不能确定任何一方当事人的违法行为时，则对任何一方当事人均不认定其负交通事故责任。

(五)交通事故责任推定。

交通事故责任推定，是公安机关在当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，以及有条件报案而未报案或者未及时报案。致使无法认定交通事故责任时，对当求人应负何种交通事故责任的推定行为。

责任推定的前提不是基于当事人在事故发生前的违法行为，而是基于满足《》规定的当事人在事故发生后的行为与条件，即逃逸行为，故意破坏现场，伪造现场、毁灭证据行为，以及有条件报案而未报案或者未及时报案行为。但是并不是凡当事人具备上述行为即对其交通事故责任进行推定。如果当事人虽有以上行为，交通事故责任仍能够认定的还应当予以认定，只有具备因上述行为致使公安机关无法认定交通事故责任时，才适用交通事故责任推定。

三、交通事故责任划分与交通事故责任如何划分

通常情况下，交通肇事责任认定如下：

1、因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任责任;当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，使公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;

2、因两方或者两方以上当事人的过错导致交通事故的，根据当事人的过错在导致交通事故中的作用确定各方的责任，作用大的，承担主要责任;作用相当的，承担同等责任;作用小的，承担次要责任;

3、各方均无导致交通事故的过错的，属于交通意外事故，各方均无责任。

四、交通事故责任划分和交通事故责任划分的区别

通常情况下，交通肇事责任认定如下：

1、因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任责任;当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，使公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;

2、因两方或者两方以上当事人的过错导致交通事故的，根据当事人的过错在导致交通事故中的作用确定各方的责任，作用大的，承担主要责任;作用相当的，承担同等责任;作用小的，承担次要责任;

3、各方均无导致交通事故的过错的，属于交通意外事故，各方均无责任。