牵连犯，是指行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的情况。例如，以伪造公文的形式骗取他人财物，诈骗财物的目的行为构成诈骗罪，伪造公文的手段行为构成伪造公文罪，两个犯罪形成目的与手段的牵连关系，构成牵连犯。再如，行为人盗窃枪支弹药以后又加以隐藏的，盗窃枪支的行为构成盗窃枪支、弹药罪，是目的行为，隐藏枪支、弹药的行为构成非法持有枪支弹药罪，是结果行为，两个犯罪之间形成目的与结果的牵连关系，构成牵连犯。各国刑法典大多无牵连犯的规定，规定牵连犯的国家，一般都规定不实行数罪并罚，而是从一重罪处断。中国刑法中没有牵连犯的规定，理论上一般认为对牵连犯不实行数罪并罚，而是从一重罪处断。但也有学者认为，对牵连犯应当并罚。司法实践中的做法也很不一致，对于牵连犯的认定有紧有松，对于牵连犯的处罚，既有从一重罪处断的，也有实行数罪并罚的。

一、阻碍军事行动罪认定

1、罪与非罪的界限

行为人实施阻碍军事行动的方法，可以采用放火、决水、爆炸、投毒，破坏交通工具、破坏交通设施，破坏通讯设备，侵入国防建设领域的计算机信息系统，冲击军事机关，抢夺、抢劫枪支、弹药、爆炸物，杀人、伤害、绑架、非法剥夺人身自由等等，此时又会触犯其他罪名，对之应当以本罪与他罪中的一重罪处罚，而不实行数罪并罚。

本罪以故意阻碍武装部队军事行动，并造成严重后果作为犯罪构成要件。因此，过失阻碍武装部队军事行动不构成犯罪；虽然是故意阻碍武装部队军事行动，但未造成严重后果的，也不构成犯罪。从司法实践看，阻碍武装部队军事行动，往往由少数人煽动、蒙骗一些不明真相的人参与。对那些受蒙骗参与一般活动的人员，也不能按犯罪处理。军事行动

2、本罪与阻碍军人执行职务罪的界限

两罪在犯罪主体、主观方面相同。其主要区别在于：

（1）犯罪对象不同，前者的犯罪对象是武装部队，后者的犯罪对象是军人，是武装部队中执行某一项任务的少数人。

（2）侵犯的客体不同。前者侵犯的直接客体是武装部队的军事行动，后者侵犯的直接客体是军人依法执行职务的活动。

（3）犯罪的客观方面不同。前者的犯罪手段可以多种多样，但采取什么手段并不是犯罪构成的要件，后者以采用暴力、威胁方法作为犯罪构成要件；前者以造成严重后果作为犯罪构成要件，后者则没有把行为造成的后果作为犯罪构成要件。

3、阻碍军事行动的行为的性质的认定

以武装叛乱、暴乱方式阻碍军事行动，属于牵连犯，应按照处理牵连犯的原则，从一重处罚，即以武装叛乱、暴乱罪定罪处罚。如果在阻碍军事行动过程中，策动、勾引、收买武装部队人员进行叛乱，则应分别以阻碍军事行动罪和武装叛乱罪定罪处刑，并实行数罪并罚。

二、本罪与他罪的区别

1、对于伪造货币后而持有、使用假币的行为的认定

这里涉及伪造者与持有者，伪造者与使用者的相互关系问题，分而论之是一种可行的办法，也是伪造行为的自然延伸。在伪造后而持有假币场合，持有就失去独立的意义，并成为伪造货币罪这个有机整体的组成部分。对于伪造行为后而使用假币的认定，则有不同的意见。在以往的审判实践中，有的认为已构成数罪，即伪造货币罪和诈骗罪(当时没有规定使用假币罪)，主张实行两罪并罚：有的虽然也认为构成数罪，但坚持按牵连犯处理。使用不同于持有，它不是伪造行为引起的，因此，对使用假币的行为进行单独评价是必要的。至于如何处理，倾向后一种意见。因为伪造货币是为了使用，存在着原因行为和结果行为的牵连关系。在这种情况下，从一重罪论处是适当的。

2、持有假币罪与运输假币罪的界限

持有与运输是刑法上的两个独立的行为。但它们之间有交叉。运输假币以持有假币为条件，持有假币有时则表现为随身携带假币。其区分在于行为人的故意内容不同。如果明知是假币而加以运输的，以运输假币罪论处；不以运输的故意而携带假币的，则应以持有假币罪论处。有人认为，两者的主要区别在于目的的不同。问题在于这里所说的目的是否是作为犯罪构成要件意义上的目的。如果是，显然与立法规定相矛盾，因为构成运输假币罪是以特定目的为条件。