一、水上交通事故责任认定书

1、水上交通事故责任认定是指海事管理机构在查明事故原因后，依照水上交通安全管理法规和规章，运用航海专业技术,对当事人双方(或多方)船舶在交通事故中所处的地位和所起的作用,作出定性的结论。

2、水上交通事故责任认定书表现出以下特点：

①对于水上交通事故责任认定，我国没有全国性、地方性法律规定，只有行政规章和地方性行政法规，例如《浙江省水上交通事故处理办法》，相对的效力级别较低，且不能在全国范围内有效。

②《浙江省水上交通事故处理办法》第十六条规定：海事管理机构应当以事实为依据，以法律为准绳，查明事故原因，判明当事人的责任，作出《水上交通事故责任认定书》，并按法定程序送达事故当事人。《中华人民共和国内河交通安全管理条例》有海事管理机构调查结束后向上级报告事故的规定，但该规定仅仅针对行政机构内部的调查程序，且并未涉及事故责任认定。

③调查主体和判定责任主体同为一个海事管理机构。事故调查是海事管理机构内部成立的调查小组进行，而调查完结之后接着由同一个海事管理机构判定事故责任。

二、水上交通事故责任认定书的证据种类

1、在民事诉讼时或者刑事诉讼阶段，海事管理机构作出的《水上交通事故责任认定书》应该属于书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录七种证据中的哪一种，目前在理论上未有统一的归类，在司法实践中的界定也各不相同。

2、一种意见认为，《水上交通事故责任认定书》应归属于鉴定结论，理由是《水上交通事故责任认定书》的目的是为了解决水上交通事故案件中各方当事人在事故中的责任这一专门性问题。水上交通事调查过程十分繁琐，且必须结合灯光信号、碰撞痕迹、天文水流等专业知识，只有经过专门培训、具有海事调查官证书的人员才有调查的资格。在司法实践中，《水上交通事故责任认定书》都是由处理水上交通事故的海事人员作出的，也就是说在事故处理程序中，海事人员既是侦查人员又是鉴定人员。以此逻辑论证，则《水上交通事故责任认定书》作为鉴定结论其取证程序是与我国现行法律相抵触的。因为根据刑事诉讼法第二十八条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避”。

3、另一种意见认为，《水上交通事故责任认定书》应界定为书证，因为它是国家机关在法定权限范围内制作的文书，以其内容作为证明案件情况的书证，符合书证证明力的特点，即书证所表达的思想和记载的内容，既是证据事实，也是案件事实。但一般情况下，书证所反映的都是案发前已存在或案件发生的客观过程，它所反映的只能是案件的客观事实，而不能掺入个人对案件事实的主观认识。而《水上交通事故责任认定书》是客观事实与个人知识和经验的产物，显然其在制作程序和证明力问题上都与我国诉讼法规定的书证要求不同。