1、虽然两罪均匀故意犯罪，但前者必须以牟利为目的，后者则并无此要求，因而只能为有以牟利为目的传播行为，否则构成前罪。

2、前者为行为犯，只要实施上述行为即可构成犯罪，情节严重是其加重法定刑的情节，但后者需以情节严重为其构成要件。

一、过失以危险方法危害公共安全罪的认定

认定过失以危险方法危害公共安全罪，注应当意区分过失以危险方法危害公共安全罪与以危险方法危害公共安全罪的界限。

1、在客观上都表现为使用其他危险方法危害公共安全的行为。但前者必须发生致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的严重后果，才构成犯罪；后者只要实施危害公共安全的行为，即使尚未造成严重后果，也构成犯罪。

2、在主观上，前者由过失构成；后者则出于故意。在实践中，对间接故意实施的与出于过于自信过失构成的上述犯罪比较难以区分。二者行为人对其行为可能造成的危害公共安全的严重后果均已预见（尽管认识程度不同），而且都不希望结果发生。但前者虽不希望却未采取避免结果发生的任何措施，而是心存侥幸任其发生。危害结果发生与否均不违背行为人的意愿。后者行为人则采取一定的措施，或者相信具有可能防止结果发生的主、客观条件，只是过高地估计和轻信了这些条件，才使得危害结果未能避免，发生这种危害结果违背行为人的意愿。

二、妨碍公务罪跟妨害公务罪有什么区别

(一)犯罪的直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动；后者则是国家安全。

(二)犯罪的客观方面不同。首先在行为指向上，前者的行为指向往往具有特定性，即是某个具体的正在依法执行公务的国家机构工作人员或红十字会工作人员；后者的行为指向则是整个国家政权，就具体的侵害对象而言，通常具有随机性和不确定性。

在犯罪方法上，前者通常必须以暴力、威胁方法实施；后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家统一的，也构成犯罪(武装叛乱、暴乱罪除外)。

最后，从犯罪的危害结看，前者系法律理论中的抽象危险犯或实害犯，对于后一情形，必须以造成实际危害后果且达严重之程度为必要；后者则系行为犯，即一经实施即达既遂，并不要求发生现实的危害结果，也不需要考察行为是否已引致危害国家安全的危险。

(三)从犯罪主体来看，二者虽都可由任何具备刑事责任能力的自然人构成，但在实践中，后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人；而前者的主体多见为普通公民。

(四)犯罪的主观方面不同。这是二者最本质、最关键的区别。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此；后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。

三、逃汇罪与走私罪的界限是什么

1、所侵犯的客体不同。本罪的客体是国家的外汇管理制度，其与进出口贸易及其关税无关；而走私罪的客体则是对外贸易管制，后者这种管制的目的是通过对进出口货物的监督、管理与控制，防止偷逃关税及其阻止或限制不该进出口的物资进出口。它与进口贸易及其关税紧密联系在一起。

2、所侵犯的对象不同。本罪的对象仅限于外汇；走私罪的对象却比本罪广泛得多，它包括外汇在内的一切禁止或限制进出境的货物与物品或者应当缴纳关税的货物及物品。

3、客观方面的表现形式不同。本罪在客观方面表现为逃汇的行为。逃汇的外在形式是将境外取得的外汇应当调回境内而不谓回，或把境内的外汇私自转移到国外等；而走私罪的客观行为却是行为人逃避海关监管，非法运输、携带、邮寄货物、物品进出国

(边)境的行为。

4、犯罪主体不同。本罪的主体是特殊主体，其仅限于国有公司、企业或者其他国有单位以及这些单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，除此之外，均不能构成本罪。自然人构成犯罪时，显然必以单位构成犯罪为前提，否则，亦不能构成本罪；走私罪的主体则为一般主体，凡达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人，均可成为本罪的主体。此外，单位亦可构成其罪。

5、本罪为具体罪名；而走私罪则为种罪名，其包括走私武器、弹药罪，走私假币罪、走私文物罪等多个具体罪名。

逃汇罪属于故意犯罪，要求行为人对本罪的构成要件事实有认识，包括对犯罪对象、行为性质、客体要件、因果关系等的认识。也就是说，行为人必须认识到自己的行为是在逃汇。当然，这种认识并不需要行为人了解关于逃汇的具体法规，只要行为人知道自己的行为是违法即可。本罪虽然是故意犯罪，但并不以牟利为目的。