本文主要讲述的是职务侵占罪与盗窃罪的界限，主要从主体方面、客观方面以及刑法法益维护说三个方面入手分析。

一、从主体切入区分职务侵占罪与盗窃罪

(一)从法律规定寻找直观主体

《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。据此，可以确定职务侵占罪的主体，为公司、企业或者其他单位的人员，具体而言，包括：

1、国有公司、企业、或者其他单位中的非国家工作人员利用工作之便非法占有单位财物，数额较大的;

2、非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的。以上人员均是单位正式在册或者在编人员，或有特定的职权、职务，或从事一定具有实际内容的工作，可以利用职务之便侵占单位财物而成为职务侵占罪的犯罪主体。相对而言，盗窃罪只是一般主体，不需要行为人具有特殊身份。

(二)从司法实践确立犯罪主体

利用职务上的便利是否要求行为人与单位存在长期、稳定的人事关系。本辩护人认为职务类犯罪与盗窃罪的在性质方面的根本差别在于，职务类犯罪除了行为人非法占有单位财产之外，根本在于他的渎职性。这种渎职，不要求主体必须是单位的正式员工，因为即使是聘任制甚至劳务员工，在单位都有自己负责或者经手的事项，也就是所谓的岗位职责。在利用职务便利非法侵占单位财产时，除了使单位蒙受经济损失之外，实质是一种信赖利益的破坏。

盗窃罪的客观表现是一般主体秘密窃取公私财产，彼此之间没有交集性质的信赖，而职务侵占罪的落脚点在于利用职务之便利。这种职务上的便利，其实是单位基于对个人的信任所创设出来的。因而从法益角度讲，不仅是侵害了单位公共财产，更是对社会诚信的践踏。据此，我们可以认为对于公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的一般职员和工人，如果依法签订劳动合同确立劳动关系或者虽未签订劳动合同，但在单位工作地提供具有一定工作权利或便利的人员，可以成为职务侵占罪的犯罪主体。本案中，被告人陈述、受害单位的证明，均能证明犯罪嫌疑均系为受害单位的工作人员，能够成为职务侵占罪的犯罪主体。

职务侵占罪典型案例如下：

甲公司向乙公司购买燃煤，合同签订后，乙公司委托丙公司运输，丙公司指派员工王某运输该批燃煤。王某在运输过程中见财起意，半路上将部分燃煤运到一隐蔽处卸下，再以煤渣充数。

在本案中，首先从犯罪手段来看，司机王某在运输过程中对该批燃煤采取秘密的方式进行窃取，其显然利用了运输这个职务上的便利条件。

其次从犯罪对象来看，王某所非法占有的燃煤虽然不为其所在的丙公司所有，但由于受乙公司的委托，丙公司对该批燃煤属于合法占有，王某通过以次充好的形式用煤渣换燃煤的行为，是利用骗取的方法将本单位财物非法占为己有，符合职务侵占罪中的犯罪对象。

综上所述，司机王某在运输其所在的丙公司代为运输的燃煤的过程中，采用以次充好的骗取的方式，将单位财物非法占为己有，符合职务侵占罪的犯罪构成，应认定为职务侵占罪。

二、从客观方面区分职务侵占罪与盗窃罪

职务侵占罪和盗窃罪在客观方面一个最重要的区分点，就在于行为人是否利用职务上的便利。首先，明确什么是职务，《辞海》对职务的解释为：职位规定应该担任的工作。这里有两层关键的意思：

1、工作包括体力劳动和脑力劳动;

2、拥有职位，而不是职权。只要是具有一定岗位，拥有一定实际工作内容的职责，包括管理职责和从事具体的业务活动。

现行法律规定：

1999年的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查立案标准的规定(试行)》中分别对贪污罪、受贿罪中利用职务上的便利的涵义进行了解释，其第一条第二款规定：利用职务上的便利是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。我们需要从中把握这几个关键词主管、管理、经手。主管财物，主要指领导人员在职务上具有对单位的财物的购置、调配、流向等决定权力。经手财物，主要指因执行职务而领取、使用、支配单位的财物等权力。管理财物，主要指对单位财物的保管与管理。对于以上关键词的把握，决定了能否精准地认识利用职务便利在客观方面所表现出来的形形色色的作案手段。根据对上述法律规定的解析，仅利用对工作环境的熟悉非法占有单位公共财产，应纳入盗窃罪的范畴。

三、从刑法法益维护说来认定本案罪名

一种行为之所以称其为犯罪行为，是因为其具有社会危害性。这种危害性从法益维护说来讲，实质是某种行为侵犯了法律所要保护的某种权益。盗窃罪侵犯的仅仅是公私财产所有权，职务侵占罪如前所述，侵犯的是双重法益——单位财产所有权以及信赖利益。后者信赖利益的破坏是区分此罪彼罪的关键，在开放自由的市场经济环境下，职务侵占罪对于建立在诚信基础上的单位与个人之间的信赖利益的破坏，是基于充分的信任和职责寄托，因而认定被告构成职务侵占罪定性更为准确。

综上所述，经济的迅速发展，衍生、伪装了各种形式的犯罪。各犯罪行为之间经常有交叉、交互的现象，在外在表象上很容易混淆此罪和彼罪。因而刑事立法对于犯罪类型的描述和把握上，需要更加具有指导性和操作性。同时，面对社会林林总总的犯罪主体和手段，司法工作者应坚持法律基本原则和宗旨，刨去犯罪行为外在的包饰，精准把握法条的外延和内涵，准确界定犯罪行为性质，真正发挥刑法打击犯罪、警示社会、维护正义的职能，恳请公诉机关能够综合案件所有情况，认定犯罪嫌疑人职务侵占罪。

两种犯罪都是以非法占有财物为目的，侵犯财产所有权的犯罪。二者的主要区别是：

1.主体要件不同、本罪的主体是特殊主体，盗窃罪的主体为一般主体。

2.犯罪对象不同，本罪对象只能是本单位的财物;而盗窃罪的对象是他人财物，包括公私财物，而且多为犯罪行为前不被自己所控制的他人财物。

3.犯罪手段不同。本罪是利用职务的便利侵占实际掌管的本单位财物;而盗窃罪则是采用秘密窃取的手段获取他人财物的行为。

4.法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有期徒刑，法定刑较轻，且量刑的幅度较小;而盗窃罪的最高法定刑为无期徒刑，量刑幅度较宽。