在民事诉讼案件中，被告可以采取反驳证据、反证和新的本证三种不同的方式对原告的主张进行反驳。

《关于民事诉讼证据的若干规定》，首次明确肯定了民事举证责任具有行为责任与结果责任双重含义，弥补了《民事诉讼法》第64条只规定行为责任之不足，因而深具理论和实际意义。

一、被告的举证负担具有以下特征：

(一)被告的举证负担是为了避免败诉危险，而向法院提供证据的责任

这一点与证明责任(又称为“结果意义上的举证责任”)不同。证明责任由具体法预置，是指引起法律关系发生、变更或消灭的构成要件事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人因法院不适用以该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果。

(二)被告的举证负担是被告向法院提供反证、反驳证据或新的本证时，应该举证到何种程度，才能避免原告胜诉的一种负担

这一点又与主张责任又有所区别。主张责任(又称“主张负担”)是指当事人对于自己没有主张的要件事实，因法院不适用以该要件事实存在为构成要件的法律而承担的诉讼上的不利益。民事诉讼设置主张责任的理由是为了贯彻辩论主义第一主题，即对当事人没有在辩论中主张的事实，法院不得在判决中加以认定。

二、排除妨害构成要件有哪些？

排除妨害纠纷的构成要件一般包含：

1、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有；

2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；

3、妨害必须是不正当的。

而且妨碍的行为必须是一种现实的妨害，而不是一种将来发生的危险。消除危险是指物权人对有可能造成自己之物损害的设施的物权人请求其消除自己的危险。消除危险请求权与排除妨害请求权之间，既有关联性又有区别，从关联性的角度讲，消除危险是从排除妨害中派生出来的，二者都是因为相对人妨害物权的行为导致的。主要差异在于，排除妨害要求相对人积极地采取措施排除现实已经发生了的妨害；消除危险要求相对人积极地采取措施(作为)或者停止(不作为)某种行为以消除将来必然发生的妨害或损害。