一、产品商标同名算侵权吗

已经核准的公司名称享有名称权，与商标同名不存在侵权。

《企业名称登记管理实施办法》第二条本办法适用于工商行政管理机关登记注册的企业法人和不具有法人资格的企业的名称。

第三条企业应当依法选择自己的名称，并申请登记注册。企业自成立之日起享有名称权。

具备下述四个构成要件的，构成销售假冒注册商标的商品的侵权行为：

1、必须有违法行为存在，即指行为人实施了销售假冒注册商标商品的行为；

2、必须有损害事实发生，即指行为人实施的销售假冒商标商品的行为造成了商标权人的损害后果。销售假冒他人注册商标的商品会给权利人造成严重的财产损失，同时也会给享有注册商标权的单位等带来商誉损害。无论是财产损失还是商誉损害都属损害事实。

3、违法行为人主观上具有过错，即指行为人对所销售的商品属假冒注册商标的商品的事实系已经知道或者应当知道。

4、违法行为与损害后果之间必须有因果关系，即指不法行为人的销售行为与造成商标权人的损害结果存在前因后果的关系。

二、商标侵权怎么处理

首先，要注意对证据的收集。

因为只有在证据充足的情况下，才有利行政执法机关或司法审判机关对某一行为是否是侵权行为尽快的加以认定。因此证据是影响案件办理的前提条件。诉讼法中规定证明案件真实情况的一切事实为证据。因此我们在收集证据时，也要严格遵守这一原则。也就是说，我们要尽可能的去寻找与案件有关，并能证明案件真实情况的证据。

概括的说，我们这里所说的证据主要是指以下几个方面的内容：1、被侵权人的在先权利证明文件。（包括商标注册证、专利证明、版权登记证明、与案件有关的获奖情况证明等）2、被侵权人的产品样本。3、侵权产品样本。4、购买侵权产品的证明。这里主要是指购买发票。在发票上一定要注明，侵权产品名称、购买侵权产品的地点、侵权产品的价格、销售人的名称等事项。

第二步，我们在对证据进行了初步的收集整理后，应该到专业的代理机构进行咨询。

专业人士会对案件进行初步的分析，并会对细节问题提供专业建议，有利于我们更好的办理案件。

这里需要指出的是，对侵权案件的处理大体上有两种途径。

1、行政查处。这种方法的主要优势在于，查处力度大，查处行动快。对制假者和售假者打击迅速能有效制止侵权行为的蔓延。但单独使用这一方法，很难将法律赋予投诉人的权利用尽。这里所指的就是损害赔偿问题。一般来说，侵权行为人因实施了侵权行为会给被侵权人带来经济上的损失，同时投诉人为制止侵权行为会投入一定的资金和人力，许多企业都希望侵权行为人因实施了侵权行为对被侵权人提供一定的经济赔偿，以弥补被侵权人所遭受的损失。现行的《商标法》、《产品质量法》里也有明确的规定（详见《商标法》）但由于通过行政机关请求赔偿，在执行过程中存在一定的难度，因此被侵权人权利不能用尽。

2、诉讼程序。适用这一程序的优势在于，查处力量大，投诉人可以依据有关法律规定，要求侵权行为人对其实施的侵权行为给被侵权人造成的损失予以赔偿。但诉讼程序相对复杂，投诉人很难在没有专业律师的协助下单独实施。

具体两种方法，那一种更好的问题，笔者认为这里存在价值选择的问题，也要根据不同案件具体情况具体分析。

第三步，制作投诉书或起诉书。

投诉书或起诉书的制作要注意将事实和语气有效的结合在一起，以利于案件的顺利进行。笔者认为，投诉书或起诉书是直接影响案件进程的最直接因素，因此建议委托专业人士来完成。

同时我国商标法明文规定，外国人或者外国企业在中国申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当委托国家指定的组织代理。换言之，外国人或外国企业在中国境内办理商标侵权案件，应委托国家指定的组织代理。

最后，进行投诉或起诉。

三、同商标不同类别是否侵权

同商标不同类别如果2个类别不近似的话，就不会侵权。应当特别指出的是，并非不同类、不同组就等于不相类似，应当具体问题具体分析。如名为某某矿泉冰的饮料和矿泉水属于第32类商品，而冰砖、冰棍等属于第30类商品，两者不属同一类别。但因原料、用途、销售途径、消费群体等基本相同，生产工艺近似，应认定为类似商品。而且类似商品的标准随着时代的发展也在不断地发展变化，一些原先不相类似的商品可能因新材料、新工艺、新形式的出现，以及功能、用途、销售渠道等的变化而成为类似商品。在使用与注册商标相同或者近似商标的情况下，与注册商标核定使用的商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面近似，易使消费者对商品的来源产生误认的商品为类似商品。

判断是否属类似商品，前提是商品之间的关系，并考虑商品和商标之间的关系。商品的功能、用途相同，并且具有共同的消费对象、销售渠道的，一般认定为类似商品，但商品的原料、生产企业等因素，能够明显表明商品的来源，不会使消费者产生误认的，不应认定为类似商品。如果商品与服务之间存在着特定的联系，使用相同或者近似商标易使消费者认为是同一企业提供的商品或者服务的，该商品与服务应认定为类似。