在工程建设实践中，承包人必须根据实际情况和当地情况，选择合理适用的法律手段追偿工程欠款。在具体操作中，可以考虑以下思路：

首先，要求用人单位提供支付担保。通过以上比较可以看出，支付担保是保证债权实现的最安全、最方便、最经济的法律手段。付款保函在国际工程承包市场上得到了广泛的应用。然而，在我国，由于合同市场不规范，竞争激烈，长期处于买方市场。为了赢得合同业务，保持与业主的长期合作关系，承包商往往不敢提出这样的要求，即使提出，十有八九会被拒绝。在这种客观情况下，承包商仍然不能放弃。不管成功的可能性有多小，他都得努力。在合同谈判过程中，即使合同当事人不能在付款条件下获得有利的地位，也可以作为保证。其次，要考虑法定抵押权的适用。如果承包商未能获得付款担保，他应准备申请合法抵押。一旦用人单位未能按合同约定及时支付工程款，就要提高警惕，运用法律手段维护自身权益。从以上比较可以看出，代位权与法定抵押权相比，必须具有债务人怠于行使的到期债权，且必须诉诸诉讼，适用条件苛刻，法律程序复杂，成本高昂。因此，当发包人不提供付款担保，工程款拖欠时，承包人应首先考虑用法定抵押担保债权的实现。

在实施法定抵押时，还必须注意标的物必须是发包人所有的建设工程。承包人明知在建房地产不归发包人所有，仍进行工程建设的，视为自愿承担工程款支付风险。因此，与总包单位签订分包合同的分包单位，因建设工程不属于总包单位所有，不得直接享有法定抵押权。另外，建设项目为商品房的，在项目竣工前，发包人（开发商）已分别与消费者签订房屋预售合同，发包人未支付工程款的，承包人的合法抵押权与消费者的权利可能发生冲突。根据《城市房地产管理法》第四十四条规定，双方在房地产部门办理了交易登记手续的，消费者取得房屋所有权，法定抵押权消灭。双方未办理交易登记手续的，房屋仍归开发商所有，承包人仍享有法定抵押权。最后，考虑行使代位权。代位权虽然受到诸多限制，但在既没有支付担保，也没有法定抵押的情况下，代位权是唯一的选择。比如，建设项目是国家重点工程或者目的关系国计民生的工程，就不能实行法定抵押。这时就要考虑是否符合设立代位权的条件，从而行使代位权收回工程款。