首先：法院处理案件的一个原则是不告不理。原告作为诉讼的主动发起人，享有主张由谁承担责任的权利。法院应根据原告的请求决定请求是否有理，是否应予支持。而被告作为诉讼的被动承受者，主张对原告之诉是否应承担责任。笔者认为对于被告申请追加的被告或第三人，法院应慎重处理。是同一法律关系，必须采加诉讼的当事人应予追加。否则容易造成滥列主体，混淆法律关系。但在工作中，尤其是一审案件，如果未列某主体，二审认为应列，则会发回重申。风险较大。所以从实际出发，可以列上，经实体审理后，无责任主体可判其不承担责任。第二：民事诉讼法第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”从这一规定看，追加必要共同诉讼人成了法院的职权行为，追加的处分权、决定权不在当事人，而在法院。当然，这样规定是否科学，是另一个方面的问题。实践操作中，原告与被告均有可能要求追加共同原告、共同被告或第三人。但是从上述规定中可以看出，当事人是否申请追加不是追加的必要程序，并且也并不排除当事人申请的可能，无论原告申请还是被告申请，均不属于诉讼法禁止的范围，起决定权的还是法院。追加与否是法院的职权范围。法院处理案件的一个原则是不告不理。原告作为诉讼的主动发起人，享有主张由谁承担责任的权利。法院应根据原告的请求决定请求是否有理，是否应予支持。而被告作为诉讼的被动承受者，主张对原告之诉是否应承担责任。

法院追加被告的条件

1、追加被告必须符合必要共同诉讼的条件。

必要的共同被告是指对诉讼标的有共同的权利或义务关系、与原告有一定的利害关系的人。不具备该条件，不得追加为被告。如以个人合伙为被告的诉讼，全体合伙人为必要的共同被告；个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事产生经营活动的，该个体工商户、个人合伙或私营企业与挂靠的集体企业互为必要的共同被告。对于非必要的共同诉讼，当事人申请追加的，不得允许。

2、追加的被告必须明确。

法律规定起诉必须有明确的被告。因此，在诉讼中追加被告也必须明确。被告明确首先是指法律上承认其存在。法律上承认是指企、事业单位、其他组织经过了有关部门的登记，或法律规定不需要登记即承认的其他组织，自然人应当有户籍登记。法律上的存在是进行诉讼的必要前提。对于已终止或未经工商登记的法人名义进行民事活动的，应当以其行为人为诉讼主体。其次，追加的被告要有确切的名称、住址等基本情况，能够送达诉讼文书。法律上的不存在与没有详细住址，或虽有详细住址但找不到是两个不同的概念。对法律上存在的当事人可以采取公告方式送达；但是否存在不能确定的，不可以公告送达，也就不能追加为被告。

3、追加被告必须有相关证据。

为防止错误地追加被告，不论法院依职权还是因当事人申请追加被告，都应有基本证据证明两个方面的问题，一是追加的被告是必要共同诉讼的被告，二是要证明被告的存在，并提供详细情况，不得只凭当事人的陈述或请求盲目追加。法院依职权追加被告前，必须根据卷宗材料进行审查，不符合条件的不得追加。当事人申请追加被告时，法院应当根据申请人提供的证据及卷宗材料进行审查，如果不能证明上述两个问题的，还应当要求申请人继续提供证据，仍不能提供证据的，驳回。