一、实际借款人和名义借款人不同该由谁清偿银行贷款

1、实际借款人和名义借款人不同的银行贷款清偿方式如下：

（1）银行贷款给名义借款人时，不知道实际借款人存在的，应该有名义借款人承担还款责任。根据合同的相对性原则，名义借款认是银行贷款合同的相对人，理应承担清偿贷款的责任；

（2）银行贷款给名义借款人时，是明知实际借款人存在，应该由实际借款人承担还款责任。

2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百二十六条

受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。

受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。

委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。

二、名义借款人免责的情形有哪些

名义借款人免责的情形主要表现为：

1、借款合同的无效，比如名义借款人或者对方当事人为无民事行为能力人或不被追认的限制民事行为能力人、借款合同的意思表示不真实等；

2、在借款合同中明确约定了名义借款人对其合同免责，由实际借款人承担责任。

借款人有资产抵押，为何不直接通过银行贷款呢？

这是因为银行小额贷款的营销成本较高，小企业向银行直接申请贷款受理较难，这就造成有融资的中小企业往往会向担保机构等融资机构求救，担保机构选择客户的成本比较低，从中选择优质项目推荐给合作银行，提高融资的成功率，就会降低银行小额贷款的营销成本。

另外，在贷款事中风险控制方面，银行不愿在小额贷款上投放，有一个重要的原因是银行此类贷款的管理成本较高。而收益并不明显，对于这类贷款，担保机构可以通过优化贷中管理流程，形成对于小额贷后管理的个性化服务，分担银行的管理成本，免去银行后顾之忧。

其次，事后风险释放，担保机构的优势更是无可替代的，银行直贷的项目出现风险，处置抵押物往往周期长，诉讼成本高，变现性不佳，担保机构的现金代偿，大大解决了银行处置难的问题，有些担保机构做到1个月（投资担保甚至3天）贷款逾期即代偿，银行的不良贷款及时得到消除，之后再由担保机构通过其相比银行更加灵活的处理手段进行风险化解。

通过使银行充分担保公司贷后管理和贷款保全方面的规范和高效运营，一些合作银行把贷后催收、贷款资产处置外包给担保公司，双方都取得了比较好的合作效果。