正常的国家关系必然会包含贸易摩擦，以及由摩擦引起的诉讼。这是理解美日欧就我稀土出口限制措施向世贸提出诉讼的一个必要角度。

世贸是现代国际体系中的一个重要制度，也是维护现有国家经贸关系能正常运转必不可缺的制度。既然摩擦不可避免，向世贸起诉就是正常的，就像在我们的社会生活中有法院一样。当中国与世界全方位接触，摩擦必然增多，诉讼就会接踵而来。

一方提出诉讼，肯定是有理由的，至于这个理由是否充分，另当别论。目前对稀土这个案子，我们首先应当做的是了解美日欧的理由所在。这才能确保我们在应诉时更主动，才有可能取胜。一味批评或指责美日欧不讲理，只能解一时之气，未必对打赢官司有用。

美日欧没有那么傻。如果明知没有获胜希望，他们是不会打这个官司的。按照世贸规定，任何国家都有权采用对某类产品提高关税的办法来保护环境，就像现在中国对出口稀土实施较高关税一样。但世贸还有另一个规则，那就是这类产品的价格必须国内外一致。正是在这一点上，中国没有做到。美日欧告的并不是中国抬高了稀土价格，当然他们巴不得价格更低，而告的是不同价。这是政府的政策造成的价格扭曲。

有中国媒体引述英国《金融时报》社论的说法，说中国政府加强稀土管控的官方理由是要进行行业整顿，这是合情合理的。但却忘了引述社论的另一段，即中国稀土的海外用户所支付的成本轻易就能比国内买家高出50%以上。这种价格扭曲，构不成有些人所担心的地缘战略威胁，但却是世贸组织应当加以制止的。这种省略式引述的结果是，中国读者只看到其一，以为别人都是支持我们的，而忽视了另一面：美日欧在这个问题上状告中国是有一定道理的。这对我们理解这场官司，以及更全面地理解现行的国际规则是不利的。

稀土生产是有污染的。中国有没有办法来保护环境呢，当然有的。那就是减少开采，加征环保税，严格管理和审批开厂企业。而不只是像现在这样，把重点放在管控出口上。

从不久前世贸裁定中国限制9类原材料出口违规这一相似案例看，世贸规则中的确有不合理的一面。但它反映了两个冷冰冰的现实，一是中国在加入世贸时部分接受了不平等或十分苛刻的条款;二是对保护环境实施出口管制的规定未能与时俱进。这两方面都必须调整。

但是，在这些改进未能实现之前，我们还得在现有制度框架中运作。有专家认为，中国可以用调整或部分调整税率的方式来应对，或在美国对我高技术出口实施限制的问题上，以子之矛攻子之盾。

对待世贸的官司，不能打赢了是完全有理，打不赢也是完全有理。我们需要看到问题所在，在此基础上提升在制度内的博弈水平，合理运用规则出招并推动变革，以最大限度地维护中国的利益。