对公司传统目的论的批判和放弃。公司传统的设立目的是为了股东利益的最大化和风险的最小化，公司机关是在股东会的决策下行为的。随着生产力水平的提高，公司发展领域专业化，要求公司及时决策的事务增多，依靠股东会决策已经不能满足公司的需要，公司的执行机关董事会逐渐取代股东会，使得公司以股东利益至上的原则发生了动摇，公司作为独立法人的利益要求成为公司存续的主要原因。公司利益是股东、债权人、职工和其他利害相关人利益得以实现的根本保障。因此，《公司法》将更多的精力投入到保护公司利益的制度建构上。实际上，从经营交易的互利性来看，保障公司利益离不开对公司债权人利益的保护，只有公司利益的利害相关人能与公司共同分配利益，公司利益的保护才可能是持续性的。

对公司“社会责任”理论的赞同和支持。对于公司是否应该承担“社会责任”，曾经出现过分歧。如果公司只是股东营利的工具，要求公司承担社会责任就不大现实。但按照各国对于公司的定位，公司是与股东相分离的商法人，公司有独立的权利能力、行为能力和责任能力，公司对社会经济的发展有重要的影响作用。反之，社会环境和资源也为公司的发展创造了条件。因此，公司应当承担社会责任。正确处理公司社会性和营利性之间的辩证关系是推动《公司法》不断变革的动力，也是衡量一家公司治理智慧和艺术水准的重要标尺。

立法强调对公司债权人的保护。我国《公司法》第一条规定，要保护公司债权人的合法权利。同时该法的第五条规定了公司义务，包括守法的义务、遵守道德的义务、诚信的义务和承担社会责任的义务。公司债权人的被保护地位在公司义务中的阶位如何呢？由于公司债权人无法对公司经营进行监督，公司应该在股权和债权同时要求实现时，以公司债权实现为主。同时，履行债务是对公司社会责任的首要要求，破坏这一规则将引起社会经济交易的不安全，公司要在有能力对特定相对人承担社会义务后，才承担其他社会义务。

一、公司分立对分立各方债权人利益的影响？

公司分立有派生分立和新设分立。在派生分立的情况下，原公司继续存在，因此对公司债权人来说，债务人形式上仍然保持原样。但实际上，该债务人的资产情况已经发生了变化，其承担债务的能力降低，对此情况，债权人未必知道。因为公司法第176条规定，公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。接到通知的债权人自然会知道公司分立的事实，而未接到通知的债权人很有可能不知道此事，因为从实际情况看，现代的人们用于看报纸的时间并不多，并且，即使看报纸，也不一定正好就能看到刊登分立公告的那份报纸。因此，通过刊登公告来告知人们公司分立的事实，并不一定能产生实际效果，而任何一项法律制度，都应当考虑到其实际效果，否则，法律的规定也就失去了意义。在新设分立的情况下，原公司解散，成立若干个新公司，债务人从形式上看已经不存在，接到分立通知的债权人，可以很容易确定公司分立后的债务承担人，但对未接到通知的债权人来说，寻找到分立后的各公司也不是一件容易的事，如果债权人连分立后的公司有哪些都不知道，其如何去要求分立后的各公司承担连带责任？虽然最终债权人应当能够找到分立后的各公司，但这必然需要一定的时间，分立后的各公司的财产很有可能在这段时间减少，从而导致其偿还债务的能力降低。债务人是否向债权人发出有关公司分立的通知，并不影响其分立工作的进行，既然如此，债务人又何必一一向债权人发出通知，从而给分立制造麻烦呢？尤其是那些以公司分立为手段而逃避债务的公司，更是不会主动向债权人发出通知的。因此目前的法律规定存在一些问题，需要进一步完善。？

二、如何保障公司债权人的利益

公示。即要对外发出声明，我公司要解散了，债主赶快来要钱；

清偿。在公司正式注销前清偿债务，如果清偿不了，就要申请破产。到工商行政部门办理注销时，也会要求提供上述材料，说明公司已经经过了这些程序。某些地区工商局要求股东出具声明：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。

如果公司的清算组没有经过法定程序，就让公司“消失”了，那债权人怎么办？答案是找清算组成员承担责任。（有限责任公司的清算组成员就是公司股东）公司法第一百九十条规定：清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。