划伤交通逃逸的标准是：

1、明知发生交通事故，交通事故当事人驾驶或者弃车逃离事故现场的；

2、交通事故当事人认为自己没有事故责任，驾车离开事故现场；

3、交通事故当事人涉嫌酒后、无证驾驶等，报案后不履行现场听候义务，弃车离开事故现场后返回；

4、交通事故当事人虽将伤者送往医院，但未报案，无故离开医院；

5、交通事故当事人虽将伤者送往医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；

6、交通事故当事人在调查期间逃跑的；

7、交通事故当事人离开现场，不承认发生交通事故，但有证据证明应当知道发生交通事故；

8、协商未达成协议或者未经协商支付赔偿费明显不足的，交通事故当事人未留下真实信息，有证据证明其强行离开现场的。

主观恶意的认定标准

侵权行为的主观过错一般包括故意或过失，对恶意诉讼的范围应严格限定，过失应该排除在外［iii］。无论如何，主观恶意都是公认的恶意诉讼的构成要件之一。毋庸置疑，商标权人提起侵权诉讼之时，其商标权通常都处于有效状态。那么，在商标被撤销或宣告无效后，如何判定其在前提起的商标侵权诉讼是否是基于恶意呢？

最高2004报告认为，恶意诉讼中的恶意主要体现在两个方面，一是明知自己的诉讼请求缺乏事实和法律依据；二是具有侵害对方合法权益的不正当的诉讼目的。可见，提起恶意诉讼的原告，首先，其主观上一定是明知状态，即明知自己的起诉缺乏事实和法律依据；其次，起诉并非基于正当维权的目的。北京知识产权法院认为：所谓恶意，是指提出请求的一方当事人明知其请求缺乏正当理由，以有悖于权利设置时的目的的方式，不正当地行使诉讼权利，意图使另一方当事人受到财产或信誉上的损害。

众所周知，主观状态着实难以用直接证据加以证明。因此，多数情况下只能根据间接证据形成的证据链予以推断。比如，在专利领域，可以从三个方面推断行为人的明知状态：一是行为人的背景，包括行为人在该领域从事活动的时间及技术职务，在该领域的地位等；二是行为人的行为表现，如行为人伪造证据，或者为公开技术伪造保密协议，以起诉打击对方；三是其他因素。如行为人在诉讼外向人表明其诉讼没有事实法律依据，或者将明知没有新颖性的技术申报专利，并告他人侵权。

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。