北京市延庆县法院在审理一起交通肇事案中，对报警并在现场等候处理的行为仍认定为自首。这意味着，在不同省市的同一种行为，会面临两种不同的司法判决结果。

延庆法院今天审理的是一起因严重超载而引发的交通事故。去年5月26日上午，30岁的郭某驾驶低速自卸货车，由北向南行驶至延庆县湖北路东口时，其车左前轮将由东向西在人行横道通行的刘女士(35岁)轧伤，经鉴定属重伤。肇事后，郭某及时打电话报警，并如实供述了自己的肇事行为。经鉴定，郭某当时所驾驶车辆载货量为16吨，超出核定载质量(1.365吨)11.7倍，属严重超载。经公安交通管理机关认定，郭某负事故全部责任。

延庆法院认为，郭某驾驶机动车辆上路行驶时严重超载，造成一人重伤的重大交通事故，行为构成交通肇事罪。鉴于其犯罪后及时报警，系自首，依法予以从轻处罚，因此从轻判处郭某有期徒刑10个月，缓刑1年。

但是，如果此事发生在浙江，郭某就不会被从轻判处了。按照浙江高院刑三庭庭长丁卫强的意见，《道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”从该条规定可以看出，交通肇事后报警并保护事故现场，是作为车辆驾驶人的法定义务，这种行为不能认定为自首。

对肇事后报警的行为是否按自首论处，北京法院和浙江高院有不同认识。按《刑法》第67条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”刑法总则的规定对分则中的条款具有指导意义。交通肇事案的自首应遵从《刑法》第67条的规定，此案中郭某报警并如实供述了自己的犯罪行为，完全符合《刑法》第67条的有关规定。

中国政法大学教授邬明安认为，履行道路交通安全法的义务并不是自首的例外规定，履行报警义务并不能排斥自首规定的适用。依据最高法院司法解释，在交通肇事后报案并在现场等候处理，或肇事后主动投案，并能如实供述自己肇事罪行的，均符合自首的两个法定条件，应依法认定为自首。