【要点】《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同对保险人有免责条款的，保险人应当在签订合同时向投保人说明。没有明确解释的，该条款无效。至于免责条款，保险人必须说清楚。保险公司在申请表上签字认可的，视为保险公司履行了明确规定的义务。原告：张XX，男，个体经营者。被告：XXX财产保险有限公司东营区人民法院经审理查明，原、被告对下列事实无异议：

2003年3月，原告委托刘x在被告所在地为其所有车辆办理机动车保险。投保车辆为奥迪A6车辆，车牌号为黑色e66673。2003年3月4日，原告和被告签订了保险合同。机动车保险单载明，被保险人为原告，车牌号为黑色e66673，品牌、型号为奥迪a61.8（德国原装），其中整车盗窃救援保险总金额346667元，保费2634.7元，保险总保费11315元。保险单还特别规定，按去年免赔额的15%给予优待，整车失窃救援覆盖范围仅限于北京。合同签订后，原告向被告支付保险费11315元。2003年7月17日10时40分许，原告投保车辆在东营市巨峰宾馆门口被盗。2003年11月20日，山东省滨海市公安局基地分局刑警大队、山东省滨海市公安局刑警支队为原告出具证明，证明本案尚未破案。2003年12月13日，原告以车辆盗窃、抢劫事故向被告提起诉讼。2003年12月19日，被告发出拒绝赔偿通知书。被告认为，根据特别约定，事故不属于赔偿责任范围，不予赔偿。

本案争议的焦点是保险合同中“整车失窃救援覆盖范围限于北京”的特别约定是否合法有效？在签订保险合同时，被告是否向原告解释了特别协议？鉴于上述焦点，原告提供以下证据：

证据1，机动车综合保险条款，证明该条款内容不受地域限制。原告为被告投保一切车辆失窃和抢险，被告应按照合同履行义务，不得超过地域限制。被告对证据无异议，但认为盗窃救助属于特别约定，特别约定的部分在保险单中。这一证据无法解释盗窃救援的具体内容。

证据二：一份机动车保险申请表范本，证明原告没有在申请表上签字，更没有看到盗窃、抢险面积限制的字样，被告违反了保险法的有关规定，被告有其业务员的虚假签名，并加上了盗窃、抢险面积限制擅自盗窃、抢险。被告不接受证据，认为保险单是空白的。

证据三：调查笔录复印件一份，刘毅证明复印件一份，证明原告没有签署任何合同文本，被告在原告应当签署的地方代表原告签署。被告认为上述证人没有出庭，也不接受他们的证词。为了证明他的主张，被告提供了以下证据：

证据1。2003年3月4日，一份保险单签发，保险单载明：北京市盗窃、抢险限额特别约定；投保人声明：“本人理解并同意遵守保险条款的全部内容，特别是免责条款和被保险人的义务”，并且申请人签了“刘X”字。证明：当时特别约定盗窃、抢险限于北京，保险单上有原告当事人刘×的签名。原告认为刘X在保险单上的签名是虚假的，要求核实其签名。证据二：被告1998年出具的《关于多辆车保险业务若干规定》的通知，证明被告自1998年起执行上述规定盗窃、抢险外国车牌。原告认为，证据与本案无关，该条款是被告公司的内部条款，不能作为合同内容。证据3。事故车辆信息表，证明被告在2002年8月26日、2002年12月11日和2002年2月25日期间按照约定义务提出索赔。原告认为证据与本案无关。